Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 21 марта 2024 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретарях Анищенковой О.В. и Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Самуся А.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Зенковой Н.Б. и Зенкова А.А., 

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (далее – РФ), со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

осужденного:

16.10.2023 года Духовщинским районным суд Смоленской области по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

19.01.2023 года мировым судом судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей. Наказание исполнено 06.06.2023 года;

осужденного:

16.10.2023 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в начале августа 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находились на территории д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), обоюдно, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение МВСП с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды, вступив тем самым в преступный сговор. Разработав совместный план совершения преступления и распределив преступные роли, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ФИО3 должен был на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и прицепом, с государственным регистрационным знаком №, совместно с ФИО2 прибыть на 

<

данные изъяты> железнодорожного перегона 

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>, после чего совместными усилиями произвести демонтаж МВСП с железнодорожного полотна и вывезти на автомашине с прицепом под управлением ФИО3.

<

данные изъяты>

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, на указанный участок местности ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля, 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем обстоятельством, что данный участок местности на 

<

данные изъяты> никем не охраняется, отсутствуют посторонние лица, которые могут наблюдать за их действиями, стали одновременно друг с другом собственноручно демонтировать 258 костылей и 272 подкладки марки №, состоящих на балансе 

<

данные изъяты>», после чего совместными усилиями складывать их в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты>

После этого ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле с прицепом с похищенными МВСП с места совершения преступления уехали, переместившись на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи д.

<

адрес>, где выгрузили похищенное имущество, с целью продолжения его транспортировки до пункта сдачи металлолома ночью ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места складирования уехали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>вернулись на участок местности складирования похищенных костылей и подкладок марки №, расположенный в лесополосе вблизи д. 

<

адрес>, где собственноручно совместными усилиями погрузили 258 костылей и 272 подкладки марки № в указанный автомобиль с прицепом, после чего с места складирования похищенного имущества скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО3 и ФИО2, направленных на тайное хищения подкладок марки № в количестве 272 штук, общей стоимостью 23 742 рубля 74 копейки и костылей в количестве 258 штук, общей стоимостью 1 380 рублей 06 копеек, 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 122 рубля 80 копеек Банка РФ.

Подсудимые с обвинением согласны, вину в совершении преступления признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитниками. 

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 с.316 УПК РФ последним был разъяснен.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 и ФИО3, правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО2.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.110-111).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО3.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.119-120).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд назначает наказание подсудимым с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО3 и ФИО2 суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО4 ФИО20 обязанности: в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО4 ФИО22 обязанности: в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Духовщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> – передать потерпевшему; 

= автомобиль марки 

<

данные изъяты>, – передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Миглин