Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/ 2017 

по иску Салащенко ФИО к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда 

у с т а н о в и л :

Салащенко ФИО обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО1 ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 ФИО., принадлежащего на праве собственности Салащенко ФИО В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Козлов ФИО Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец обратился в 

<

данные изъяты>», которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию и просил в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным ранее возмещением и реальной стоимостью ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения было выплачено 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истец Салащенко ФИО. и его представитель ФИО3 ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО в судебном заседании с исковыми требования не согласна, по основаниям указанным в письменных возражениях, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, моральный вред и штраф. 

Третье лицо Козлов ФИО и его представитель ФИО5 ФИО в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явились, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО1 ФИО. и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 ФИО., принадлежащего на праве собственности Салащенко ФИО Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Салащенко ФИО. на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков АМТС составляет 

<

данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта не соответствуют действительности. 

Судом не принимается во внимание экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным заключением противоречит заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца. 

Истец понес расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца был причинен ущерб с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков АМТС составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащими применению положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик должен был выплатить ему в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки, представленный истцом, произведен не верно, в связи с чем суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> рубль (104 300 х 1% х 27 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> рубля (70 200 х 1% х 12 дней), итого 

<

данные изъяты> рублей. Однако поскольку истцом заявлен размер неустойки, подлежащей взысканию, в размере 

<

данные изъяты> рублей, то суд рассматривает дело по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, со 

<

данные изъяты>» в пользу Салащенко ФИО. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Салащенко ФИО. штрафа за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с к 

<

данные изъяты> » в пользу Салащенко ФИО страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей,морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с к 

<

данные изъяты> » госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска Салащенко ФИО- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июня 2017 года