Дело № 2-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2018 года г. Красный ФИО3

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 ФИО6 третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о прекращении обременения права – ипотеки в силу закона, по тем основаниям, что 23 июля 2013 года между ответчиками и истцом, действующей также в интересах несовершеннолетних детей и её супругом ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, согласно которого истец, её супруг и дети приобрели в долевую собственность по 1/4 доли каждый земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости составляет 670000,00 рублей. Расчет за указанный объект недвижимости производится следующим образом – за земельный участок в размере 70000 рублей уплачены были продавцам при подписании договора, за жилой дом в размере 600000 рублей заемными денежными средствами в течение месяца после государственной регистрации перехода прав собственности. 31 июля 2013 года в Росреестре было зарегистрировано право собственности за покупателями на указанные объекты недвижимости, и ипотека в силу закона. 30 июля 2013 года на расчетный счет супруга истца – ФИО7 поступили денежные средства в размере 600000 рублей, согласно кредитного договора № от 22 июля 2013 года. В тот же день указанные денежные средства были переданы соответчикам через их представителя ФИО9, что подтверждается распиской от 30 июля 2013 года. Таким образом, покупатели полностью выполнили свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 23 июля 2017 года. Однако ответчики уклоняются от явки в Красносулинский районный отдел Росреестра для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона. Просит суд прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в отношении земельного участка, общей площадью 546 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 31 июля 2013 года, с погашением записи об обременении в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обязательство по оплате было исполнено, однако ответчики уклоняются от явки в органы Росреестра для снятия обременения, объясняя это тем, что им далеко ехать. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года между ответчиками ФИО5 и ФИО6 в лице их представителя по доверенности ФИО9 и ФИО7, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа (л.д.8-12).

Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости составляет 670000 рублей, из них за земельный участок – 70000 рублей, уплачены покупателям в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 600000 рублей за жилой дом будет передана продавцам после получения кредитных средств, в течении месяца после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона. 

Данный платеж в размере 600000 рублей был осуществлен ФИО7 представителю продавцов – ФИО9 30 июля 2013 года, что подтверждается распиской (л.д. 55).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру, за истцом, её супругом и их детьми по 1/4 доли за каждым, с указанием обременения права собственности на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д.13-20).

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости от 23 июля 2013 года обязательства по отношению к продавцам ФИО5 и ФИО6 истцами были исполнены в полном объеме. 

От явки в органы Росреестра для снятия обременения ответчики уклоняются.

Суд считает, что обязательства по оплате имущества выполнены истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по Договору купли-продажи, и выплате по кредитному договору банку, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в связи с фактическим отказом ответчиков погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратилась в суд с настоящим иском с требованием о погашении записи о залоге.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 31 июля 2013 года, с погашением записи об обременении в ЕГРН.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 546 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 31 июля 2013 года, с погашением записи об обременении в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко