Дело № 12-348/2017 

РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 05 июля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., с участием законного представителя юридического лица ТСЖ «Ж. » - ФИО1, защитника юридического лица Андреевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Андреевой А.Э. по делу об административном правонарушении в отношении:

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Ж. » (далее – ТСЖ «Ж. »), ОГРН 

<

№>, КПП 

<

№>, ИНН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, которому 

- постановлением заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Г. от 20 декабря 2016 года по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей,

установил:

обжалуемым постановлением юридическое лицо ТСЖ «Ж. » признано виновным в том, что осуществляя свою деятельность, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.10 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, допустило нарушение сроках и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга от снега и наледи, выразившиеся в виде не проведения работ по очистке от снега и наледи дворовой территории, проездов, пешеходной территории, сформированы снежные валы в пешеходной зоне, не произведена очистка верхней части бордюрного камня и дорожного покрытия, снег сдвинут к крыльцу многоквартирного дома, что было выявлено 11 ноября 2016 года в 15 часов 30 минут при осмотре места административного правонарушения.

В жалобе защитник Андреева А.Э., оспаривая доказанность вины юридического лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе указывает на процессуальные нарушения в ходе производства по делу, а именно на то, что 20 декабря 2016 года рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя ТСЖ «Ж. » и без надлежащего извещения.

Законный представитель ТСЖ «Ж. » ФИО1 и защитник юридического лица Андреева А.Э. в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из взаимосвязанных между собой положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, то есть надлежащим образом, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ТСЖ «Ж. », расположенное по адресу: 

<

адрес>, что следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ.

Однако, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 22 ноября 2016 года в отсутствие представителя ТСЖ «Ж. », при этом из материалов дела усматривается, что извещения направлялись по названному выше адресу с пометкой «офис 

<

№>», который не указан в выписке из ЕГРЮЛ, и телеграммы не были доставлены адресату.

Далее, 20 декабря 2016 года дело рассматривалось по существу также в отсутствие представителя ТСЖ «Ж. », при этом, в материалах не имеется сведений об извещении юридического лица на 20 декабря 2016 года, поскольку в тексте телеграммы, составленной 08 декабря 2016 года за подписью заместителя главы администрации К. . следует, что представитель ТСЖ «Ж. » вызывается на 19 декабря 2016 года для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу существенно нарушены права юридического лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Г. . от 20 декабря 2016 года нельзя признать законным, в связи с существенным нарушением процессуальных норм оно подлежит отмене. 

Поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ТСЖ «Ж. » истёк, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Г. от 20 декабря 2016 года в отношении ТСЖ «Ж. » отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника ТСЖ «Ж. » – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Карлова С.В.