Дело № 1-38/19

(у/д №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск «30» июля 2019 года

Южно-Курильский районный суд в составе:

председательствующего Юхно Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Раненко А.А., 

представившего удостоверение № 263, ордер №87 от 29.07.2019 года, 

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, увидев, что гражданка ФИО, отдыхающая в данном ресторане за третьим по счету с правой стороны от входа в помещение ресторана столиком, положила свой мобильный телефон «

<

данные изъяты> черного цвета на столик и вышла из зала на улицу, решил данный телефон похитить и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> воспользовался тем, что за вышеуказанным столиком никто не сидел, а находящиеся в зале ресторана 

<

данные изъяты> люди не обращают внимание друг на друга, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к столику, на котором ФИО оставила свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, взял данный телефон, положил его в карманы своей одежды, после чего вышел из помещения ресторана на улицу.

То есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО – сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь у себя дома по 

<

адрес>, просматривая возможности ранее похищенного им в ресторане 

<

данные изъяты> сотового телефона, принадлежащего ФИО, обнаружил, что к абонентскому номеру телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО, сим-карта которого находилась в устройстве, подключен CMC-сервис 

<

данные изъяты>.

Увидев, что на банковском счете ФИО в 

<

данные изъяты>, подключенном к услуге «Мобильный банк», имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1, имея через ранее похищенный им у ФИО сотовый телефон 

<

данные изъяты> доступ к CMC-сервису 

<

данные изъяты>, решил произвести их (денежных средств) хищение с данного банковского счета путем перевода на счет своей банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь у себя дома по 

<

адрес>, с помощью CMC-сервиса 

<

данные изъяты>, подключенного к абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО, сим-карта которого находилась в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО, на свой банковский счёт №, открытый в 

<

данные изъяты>.

То есть умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета ФИО, распорядившись впоследствии вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Раненко А.А., поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель – прокурор Южно-Курильского района Филатов А.А. согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 в силу следующего.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к средней тяжести и к тяжким преступлениям. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы; санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые совершены в сфере экономики и направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога или у иного специалиста не состоит (л.д. 124); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 126); холост, иждивенцев не имеет, не судим.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также одно тяжкое преступление. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенного тяжкого преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину по всем эпизодам совершенных им преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Суд не усматривает отягчающих наказание подсудимому обстоятельств. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб (смягчающие обстоятельства), не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие постоянного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб (смягчающие обстоятельства), не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращен представителю потерпевшей ФИО, а банковская карта, признанная вещественным доказательством, находящаяся при материалах настоящего уголовного дела после вступления приговора в законную силу подлежит возврату ее владельцу ФИО 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 и п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде обязательных работ на срок 150 часов

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – банковская карта, находящаяся при материалах настоящего уголовного дела после вступления приговора в законную силу подлежит возврату ее владельцу ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно