Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А., истца ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 28.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца и принадлежащего ответчику автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под его управлением, страховой полис страховой полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, до настоящего времени он испытывает боли, регулярно проходит болезненные процедуры, не мог за собой ухаживать, испытывает моральные переживания. 

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда -400000 руб., расходы на лекарственные препараты – 4883 руб., расходы на процедуры и диагностику – 3600 руб., расходы на такси – 3597 руб., расходы по уплате госпошлины - 483 руб., почтовые расходы - 465,40 руб., расходы на юридические услуги – 15000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия». Определением суда от 17.12.2024 производство по делу в части исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании расходов на лекарственные препараты – 4883 руб., расходов на процедуры и диагностику – 3600 руб., расходов на такси – 3597 руб. оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате полученной травмы ему на руку наложили гипс, он ходил с ним 2 месяца, ему затруднительно было себя обслуживать, какой-либо помощи ответчик ему не предлагал. Лечение он проходил амбулаторно. До сих пор он испытывает боли в руке, не может заниматься спортом, полагает, что ему необходимо дальнейшее лечение. 

Ответчик ФИО4 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании указали, что компенсация морального вреда истцом завышена, полагают, что разумной является компенсация в размере 50000 руб. Супруга ответчика не работает, занята уходом за малолетним ребенком, который часто болеет. Ответчик – единственный кормилец в семье, доход его семьи около 35000 руб. ежемесячно. 

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200000 руб., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. При этом ГК РФ не содержит понятия здоровья гражданина. В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дано понятие здоровья: здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Исходя из данного понятия, вред здоровью - это нарушение упомянутого состояния физического, психического и социального благополучия человека.

Исходя из анализа норм главы 59 ГК РФ, можно заключить, что вред здоровью - это последствие поведения (действий, бездействия) причинителя вреда, которое выражается в появлении у потерпевшего болезненных изменений, телесных повреждений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.п.). Сам факт получения гражданином телесных повреждений свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под его управлением, страховой полис страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП является ответчик, который постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2024 по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 17.07.2023 следует, что у ФИО3 в результате ДТП имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, эти повреждения причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После ДТП истец был доставлен в 

<

данные изъяты>", от госпитализации отказался, при поступлении у него наблюдался отек в 

<

данные изъяты>

На стационарном лечении истец не находился, проходил амбулаторное лечение, с 11.07.2023 выписан к труду. В период с 04.08.2023 по 15.08.2023 истец проходил лечение в 

<

данные изъяты> в том числе, в связи с посттравматической невропатией правого лучевого нерва. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученной ФИО3 травмы – перелом руки, которая причинила средней тяжести вред его здоровью, необходимость нахождения руки в гипсе около двух месяцев, что причиняло ему боль и неудобства, длительность нахождения его на амбулаторном лечении, последующее нахождение на стационарном лечении, в том числе в связи с полученной в ДТП травмой, его возраст, обстоятельства получения травмы – в результате ДТП по вине ответчика. Суд учитывает, что ФИО4 женат, имеет малолетнего ребенка, его супруга не работает, но также учитывает наличие у него заработка и его трудоспособный возраст. 

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу следует взыскать почтовые расходы – 465,40 руб. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.02.2024, заключенным с ФИО2, в размере 15000 руб. 

Однако, исходя из того, что часть требований истца была оставлена без рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7500 руб. Указанный размер расходов чрезмерным не является, такие доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда - 200000 руб., почтовые расходы – 465,40 руб., расходы на юридические слуги – 7500 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова