Дело № 2–1402/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ФИО1 11.07.2014 года был заключен кредитный договор № , согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит в сумме 109890,11 рублей на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. Кредит предоставлен без обеспечения. ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследником умершего ФИО1 является его сын ФИО2, года рождения, проживающий по адресу: . В результате неисполнения обязанностей ФИО1 по оплате кредита по состоянию на 13.06.2017 образовалась задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 442,50 рублей (за период с 12.11.2016 по 13.06.2017); по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 597,23 рублей (за период с 12.11.2016 по 13.06.2017); по процентам в размере 10538,12 рублей; по просроченной ссудной задолженности в размере 74473,15 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 в сумме 86051,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,53 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 028-Д от 23.03.2017, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что стоимость принятого ответчиком наследства в виде квартиры в размере 682704,01 рублей перекрывает задолженность ответчика перед истцом (86051,00 рублей), назначение экспертизы нецелесообразно, так как в материалах дела есть кадастровая стоимость квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно материалов дела и справке ОАСР УФМС России по Томской области ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: . Направленные судом на его имя извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания на 28.07.2017 в 09.15 часов и 10.08.2017 в 11.00 часов по вышеуказанному адресу вернулись в суд без вручения адресату.

Оснований не доверять либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание уважительными. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 кредитного договора № от 11.07.2014 (индивидуальных условий кредитования) банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 109890,11 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,55% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в размере 3007,00 рублей каждый (последний платеж 3154,85 рублей). 

Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита от 11.07.2014, «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 11.07.2014, копией лицевого счета ФИО1 за период с 11.07.2014 по 11.09.2014 /л.д. 14, 15/.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком / созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что с 12 ноября 2016 года заемщик начал допускать просрочки уплаты основного долга и процентов.

Согласно условиям кредитного договора № от 11.07.2014 (индивидуальные условия кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно выписки из записи акта о смерти № от 14.11.2016 и свидетельству о смерти , выданному 14.11.2016, ФИО1, года рождения, умер . 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом внесенных заемщиком ФИО1 денежных средств, соответствующим ст. 319 ГК РФ. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность составляет 86051,00 рублей, из которых по неустойке на просроченные проценты - 442,50 рублей (за период с 12.11.2016 по 13.06.2017); по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 597,23 рублей (за период с 12.11.2016 по 13.06.2017); по процентам - 10538,12 рублей; по просроченной ссудной задолженности - 74473,15 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре за № , наследником имущества ФИО1, умершего , является его сын ФИО2, года рождения. 

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м. 

Наследнику ФИО2, перешло наследственное имущество, указанное в вышеуказанном свидетельстве в полном объеме.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online по состоянию на 15 марта 2017 года, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, однокомнатной квартиры, общей площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресу: , составляет 682 704,01 рублей. 

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО2, года рождения, наследственного имущества составляет 682704,01 рублей. 

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», после открытия наследства проценты за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, подлежат взысканию по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то за период с 08 ноября 2016 года (день открытия наследства) по 08 мая 2017 года (истечение срока принятия наследства) неустойка с ФИО2 взысканию не подлежит. 

Таким образом, заявленная к взысканию неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению с 442,50 рублей за период с 12.11.2016 по 13.06.2017 (с 08.11.2016 по 11.11.2016 начислений неустойки нет) до 17,75 рублей за период с 09.05.2017 по 13.06.2017, а неустойка на просроченную ссудную задолженность подлежит уменьшению с 597,23 рублей за период с 12.11.2016 по 13.06.2017 (с 08.11.2016 по 11.11.2016 начислений неустойки нет) до 24,05 рублей за период с 09.05.2017 по 13.06.2017.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 начисленной неустойки в виде задолженности по пене на просроченную ссудную задолженность и по пене на просроченные проценты, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Так размер неустойки по кредитному договору № от 11 июля 2014 года составляет 20% годовых (п. 12 договора), при процентной ставке по данному договору - 21,55 % годовых. 

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества (682704,01 рублей) превышает размер заявленных истцом требований (86051,00 рублей), суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения кредита, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 85053,07 рублей, из которых: 74473,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10538,12 рублей – проценты за кредит, 24,05 рублей – задолженность по пене на просроченную ссудную задолженность за период с 09 мая 2017 года по 13 июня 2017 года, 17,75 рублей – задолженность по пене на просроченные проценты за период с 09 мая 2017 года по 13 июня 2017 года.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.06.2017 и № от 05.07.2017.

Учитывая объем и размер удовлетворенных судом исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,59 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 85053,07 рублей, из которых: 74473,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10538,12 рублей – проценты за кредит, 24,05 рублей – задолженность по пене на просроченную ссудную задолженность за период с 09 мая 2017 года по 13 июня 2017 года, 17,75 рублей – задолженность по пене на просроченные проценты за период с 09 мая 2017 года по 13 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский