Дело № 1-13/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 января 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Темниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.01.2011г. Ейским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; 17.01.2014г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в августе 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. от электроподстанции и в 200 метрах от свалки в 

<

адрес>, сорвал два куста марихуаны, листы которой оборвал, измельчил и незаконно хранил до 11 часов 00 минут 16.10.2019 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия, наркотического средства сотрудником полиции.

16 октября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во дворе домовладения в хозяйственной постройке в потолочной части под шифером обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем сухой измельченной растительной массой, которая, согласно заключения эксперта №э от 01.11.2019г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 12,16 гр., что является, согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером. 

Наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 12,16 гр., ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 12,16 гр. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, далее воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции и отказался свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вдвоем с матерью М.. Он официально нигде не работает, но ранее в период с 19.09.2019 года по 07.11.2019 года он работал по трудовому договору в 

<

адрес> на консервном заводе. 

19.10.2019 года он приехал домой за зимними вещами, и от матери узнал, что пока его не было 16.10.2019 года сотрудниками полиции был проведен обыск в их домовладении и в хозяйственной постройке, в ходе которого в хозяйственной постройке (сарае) был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, принадлежащий ему.

Данную марихуану он приобрел примерно в августе 2018 года, точно дату не помнит. Так, он пошел в лесозащитную полосу, расположенную в 500 м от въезда в 

<

адрес>, рядом с мусорной свалкой, где сорвал 2 куста конопли, для личного употребления, которые принес в хоз. постройку, которая находится во дворе 

<

адрес>, где оборвал листья со стебля, стебли выкинул, а листья высушил. Затем высушенные листья сложил в полиэтиленовый пакет и стал хранить внутри хозяйственной постройки (сарая) под потолком в крыше, затем какую-то часть марихуаны он употребил, то что осталось, сложил в полиэтиленовый пакет и спрятал опять под потолком, где все это время и хранился пакет с марихуаной, пока его не обнаружили и не изъяли сотрудники полиции. 

Вину в совершенном преступлении при даче показаний он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 88-90).

При этом судом установлено, что перед допросом в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний, показания он давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 28.08.2018 года он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ФИО9 было поручено производство обыска по постановлению Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил двух парней поучаствовать в обысковом мероприятии. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, он, два понятых, совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД Росси по Ейскому району ФИО10, ФИО11, ФИО12, приехали по месту проведения обыска. Приехав к указанному адресу примерно в 10 часов 50 минут, он постучал в калитку, к ним вышла женщина, которой они представились и предоставили служебные удостоверения, на что женщина представилась хозяйкой данного домовладения ФИО4, у которой они спросили, где в настоящее время находится ее сын ФИО1, на что она ответила, что его нет, так как он уехал на заработки, а куда именно ей не известно. После чего он предъявили М. постановление суда, с которым она ознакомился, в котором поставила свою подпись. Затем они предложили добровольно выдать указанное в постановлении, либо предметы и вещества, запрещенные к хранению (оружие, боеприпасы, наркотические вещества). На что М. пояснила, что при себе и по месту жительства такого не имеет. После этого они в присутствии, понятых в 11 часов 00 минут приступили к производству обыска. В ходе проведения обыска, в домовладении ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, однако были изъято три зубных щетки, с целью дальнейшего установления факта проживания ФИО1 в данном домовладении. Далее в домовладении на шифоньере был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный паспорт не изымался, а был сфотографирован. После чего обыск в домовладении был окончен и все участвующие лица проследовали во двор домовладения. Во дворе на расстоянии 10 метров от домовладения располагалась хозяйственная деревянная постройка, где в ходе обыска внутри на потолочной части под шифером был обнаружен полимерный пакет, с сухой измельченной растительной массой. На вопрос М. «что это?» она ответила, что не знает и ей это не принадлежит. После чего указанный пакет с растительной массой был изъят. Более в ходе обыска обнаружено не было. 

Затем 20.11.2019 года им была принята явка с повинной от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> растительная масса принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в присутствии понятых он указал на место расположенное в 100 м. от электроподстанции и 200 м. от свалки в 

<

адрес>, где им было обнаружено и сорвано два куста конопли, которые он в последующем измельчил употребил, а оставшуюся часть хранил по месту своего жительства в хоз. постройке для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на учебе, ему позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия, т.к. ему известна специфика работы и это его гражданский долг, он дал свое согласие. По прибытию сотрудников полиции, он совместно со своим знакомым Свидетель №2, проследовал в служебный автомобиль (в целях конспирации цвет, марка и гос. номера не указываются), и они направились в 

<

адрес>.

По прибытию к домовладению №, по 

<

адрес>, на стук в калитку вышла женщина, которая представилась как ФИО5. На вопрос сотрудников полиции «где находится ФИО1?» гражданка М., пояснила, что её сын с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не проживает, и где он может находится ей также не известно. После чего, сотрудник полиции пояснил, что на основании постановления суда сейчас будет проведен обыск в данном домовладении и предъявил М., постановление суда для ознакомления. М., ознакомилась с постановлением и расписалась. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности при производстве обыска и предложил М., добровольно выдать запрещенные к использованию в гражданском обороте вещи, предметы, оружие, наркотические средства, боеприпасы. На заданный вопрос гражданка М., пояснила, что ничего запрещенного при себе и по вышеуказанному адресу она и её сын не имеется.

Далее сотрудники полиции приступили к производству обыска в жилом доме, расположенном справа от входа на территорию домовладения, в котором проживает мать М., а также её сын ФИО1, где в спальной комнате, на шифоньере коричневого цвета, был обнаружен паспорт на ФИО1, который в последствии не изымался. Далее в ванной комнате были обнаружены три зубные щетки, голубого, синего и зелёного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Более в ходе обыска в жилом помещении обнаружено не было. На территории домовладения, на расстоянии 10 метров, от домовладения находится постройка, внутри которой на потолочной части постройки под шифером был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась масса растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Более в ходе обыска на территории домовладения обнаружено и изъято не было. После производства обыска был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались (л.д. 27-29).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными по своему объему и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции, на территории домовладения, на расстоянии 10 метров, от домовладения в хоз. постройке, на потолочной части под шифером был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась масса растительного происхождения (л.д.30-32).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Ейскому району ФИО9, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйственной постройке, во дворе 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена в хозяйственная постройка, во дворе 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место под шифером, где хранил полимерный пакет с растительной массой, а далее указал на место, где сорвал в августе 2018 года 2 куста конопли (л.д. 56-62); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенная при температуре 110-115 0С до постоянной массы составила 12.16 грамм (л.д. 43-44);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что в августе 2018 года он, находясь возле свалки, недалеко от 

<

адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которые, с целью личного употребления, сорвал, листья оборвал, после чего, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он употребил часть наркотика, а остальную часть стал хранить в крыше сарая, расположенного во дворе домовладения (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, которым осмотрено наркотическое средство, каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете с сухой измельченной растительной массой, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, во дворе 

<

адрес> (л.д. 63-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2019г., в качестве которых признаны и приобщены: наркотическое средством каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 12,16 гр. (л.д.68).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11. 2019 года № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя и окружающих лиц, и не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При исследовании ФИО1 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, однако обнаруживает признаки употребления каннабиоидов с вредными последствиями. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 96-98).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст.ст.88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния, а также об отсутствии необходимости прохождения лечения от наркомании.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемых ему деяниях, установлена и доказана.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 проживает с матерью М. (л.д.123); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию Камышеватского сельского поселения от жителей станицы и соседей на него не поступало (л.д.122); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.120); состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>», установленном в 

<

данные изъяты> (л.д.121); ранее судим (л.д. 110,112-113); на воинском учете в ВК 

<

адрес>, Ейского и 

<

адрес>ов не значится (л.д.125).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 50-52), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который относится к простому типу.

На основании перечисленных обстоятельств, личности виновного, тяжести им содеянного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, ФИО1 следует определить к отбытию наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 721, 821 УК РФ не имеется, что отражено в экспертном заключении № от 26.11.2019 года (л.д. 96-98). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО1 ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, при этом, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть дня его фактического взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 12,16 гр. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий