Дело № 12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО. № 20 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО. № от 20 декабря 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

В обоснование доводов жалобы указанно, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела, ФИО1 извещен не был. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, вынесения постановления. 

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Сахалинской области 20 декабря 2019 года. 

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту нахождения юридического лица.

Однако, данных о получении указанного уведомления самим ФИО1 материалы дела не содержат.

Направление уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

При направлении уведомления по месту работы должностного лица, убедиться в его получении лично ФИО1 не представляется возможным.

При этом сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту проживания ФИО1 не направлялись.

Иных сведений, подтверждающих, что ФИО1 располагал информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Сам ФИО1 факт его уведомления отрицает. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований статей 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 состоялось 20 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, при этом определение о назначении рассмотрения дела либо иное уведомление, в адрес ФИО1 вообще не направлялось.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитника Юхновец И.Н., в отсутствие в материалах дела сведений об извещении должностного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не свидетельствует о его надлежащем извещении. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании доверенности № 19 декабря 2019 года Юхновец И.Н. уполномочена представлять интересы в ГИТ в Сахалинской области юридического лица – ООО «ИнтерСтрой», при этом доверенность, удостоверяющая полномочия Юхновец И.Н. на представление интересов должностного лица – генерального директора ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО1 не располагая сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО. № от 20 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова