40RS0026-01-2025-000847-77

Судья Копылова О.С. № 33-307/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 2-1467/2025

3 февраля 2026 года

город Калуга

Калужский областной суд

в составе председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 6 октября 2025 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2025 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

16 сентября 2025 года ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 6 октября 2025 года ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, отмечено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ФИО2 уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено 19 мая 2025 года в отсутствие ответчика, мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

9 июля 2025 года копия заочного решения суда направлена ответчику, однако им она получена не была, конверт возвращен в адрес суда без указания причин возврата.

В обоснование требований заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО2 указал, что исковое заявление и копию заочного решения он не получал, о месте и времени судебного разбирательства извещен не был, в связи с чем не участвовал в рассмотрении дела, о вынесенном решении узнал 10 сентября 2025 года, когда ПАО «Сбербанк России» произвел взыскания с его счета.

Объективных данных о том, что ответчику о заочном решении суда было известно ранее, чем 10 сентября 2025 года, в деле не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Лохмачева