Судья Занегина И.В. Дело № 22-1469/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июня 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника Крошкевича Э.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сердюка В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2024, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29.06.2023 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; не отбытая часть наказания - 19 дней, 

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2023 - к 6 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Крошкевича Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюк В.А. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании ФИО1 за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления. Свои доводы мотивирует тем, что прерывание трудовой деятельности и неуплата алиментов допущена ФИО1 по уважительным причинам, в связи с необходимостью ухода за тяжелобольной матерью, а также участия в следственных действиях и судебном разбирательстве по предыдущему уголовному делу, по минованию которых, в пользу потерпевшей алименты были выплачены.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Абидова И.Ю. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При наличии соответствующего ходатайства и предусмотренных ст. 247 УПК РФ оснований, уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В ходе дознания ФИО1 изложил обстоятельства, при которых, будучи привлеченным к административной ответственности, за период с 13.05.2023 по 30.06.2023 не выплачивал алименты на содержание ребенка, объясняя тем, что ухаживал за больной матерью, о своем трудоустройстве 26.07.2023 судебному приставу сообщил 30.09.2023 (л.д.173-176).

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания законного представителя потерпевшего - ВВЮ о невыплате ФИО1 алиментов в период с 13.05.2023 по 29.09.2023 и погашении задолженности за май-июнь 2023 года в декабре 2023 года (л.д.11, 73-75); свидетелей ВЮН и, ТЕЮ, подтвердивших уклонение должника ФИО1 от уплаты алиментов в период с 13.05.2023 по 31.08.2023, и сообщении им о своем трудоустройстве 26.07.2023 судебному приставу лишь 30.09.2023 (81-84, 161-163); копию свидетельства о рождении ребенка, отцом которого указан ФИО1 (л.д.18); копию судебного решения от 19.08.2011 о возложении на ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.144); копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2011 (л.д.34-36); постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от 26.08.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.147); расчеты задолженности по алиментам, согласно которым за период с 13.05.2023 по 30.06.2023 задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ребенка составляет 18666, 40 руб., общая сумма задолженности 450948,06 руб. (л.д.152, 153); сведения из Центра занятости г. Инта о том, что в период с 01.11.2023 по 14.11.2023 ФИО1 в данное учреждение не обращался и на учете в качестве безработного не состоит ответ из городской больницы, согласно которому, в указанный период он за медицинской помощью также не обращался (л.д.90, 88).

Судом также исследованы и доказательства, представленные стороной зашиты: сведения об обращении 19.06.2023 ФИО1 в Диагностический центр г. Сыктывкара, о проведении 15.06.2023 МАВ диагностического исследования, о том, что 17.10.2023 МАВ скончалась, а также о том, что в период с 02.07.2023 по 02.12.2023 и с 26.07.2023 по 26.10.2023 ФИО1 выписывалось командировочное удостоверение, приобретались железнодорожные билеты, в период с 26.07.2023 по 06.02.2024 он работал в ООО "...".

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности ФИО1 в содеянном.

Из установленных судом фактических обстоятельств, достоверно следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно уклонился от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в рамках возбужденного исполнительного производства: алименты за период с 13.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 7093, 23 руб. не уплачивал в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 и далее не платил их в период с 01.08.2023 по 29.09.2023; алименты за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 11573, 17 руб. не уплачивал в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее не платил их в период с 01.09.2023 по 29.09.2023. 

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для иного, чем приведенный в приговоре, вывода по этим вопросам у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный не уплачивал алименты в связи с уходом за больной матерью, участием в уголовном судопроизводству по иному уголовному делу, по которому не был ограничен в свободе передвижения, суд обоснованно признал неуважительными для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, поскольку реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, к официальному трудоустройству, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 за инкриминируемый период фактически не предпринимал, официально трудоустроиться и получать легальный доход не желал.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в целом характеризуемого удовлетворительно. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признал частичную уплату алиментов. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ, судом первой инстанции должным образом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий