РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2026 по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа, а в случае его утери направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки обязать самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу административного истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2025 г. взыскателем в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный судебным участком № 150 района Щукино г. Москвы в отношении должника фио 18.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не направлены.

Стороны административного судопроизводства и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ,г, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,

установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пункте 4 части 1 которого в качестве такого основания указано несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-650/2022 о взыскании с должника фио в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере 382 180,31 руб. 18.09.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия вышеуказанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 16.02.2026, что подтверждается почтовым отслеживанием № 12342389206662.

Согласно положениям статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По правилам части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что доказательств направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве нарушен установленный законом срок направления в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что права административного истца были восстановлены административным ответчиком до рассмотрения дела по существу, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд учитывает, что удовлетворение требований административного истца не повлечет для него каких-либо правовых последствий, т.к. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Кроме того, признание оспариваемого бездействия незаконным, прежде всего, преследует своей целью восстановление нарушенного права административного истца. Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, с учетом характера, допущенного административными ответчиками бездействия, признание его незаконным не приведет к восстановлению каких-либо прав взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2026

Судья 	 Астахова О.В.