Дело № 12-5/2024

УИД: 11RS0007-01-2024-000002-60

РЕШЕНИЕ

г. Вуктыл 6 февраля 2024 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Пузановой С.В., 

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу от 19.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу Республики Коми от 19.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержала по изложенным доводам.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми ФИО2, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, в судебном заседании пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу. Доводы и требования, изложенные в жалобе, считает незаконными. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания, полностью поддерживает. Оснований оговаривать ФИО1 не имеется, заинтересованности в исходе дела нет, неприязненных отношений к ней не испытывает. 

Проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы и исследовав представленные суду материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу.

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что в 15 часов 38 минут 19.12.20232, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, нарушая положения п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 19 декабря 2023 года в 15 часов 45 минут составлен протокол об административном правонарушении № по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ФИО1 на автодороге 

<

...>, в 15 часов 38 минут 19.12.20232, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № регион, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО2 19 декабря 2023 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном протоколе, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ФИО1 указала о своем несогласии с данным протоколом.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, исследовав представленную ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме установлены обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Действия ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу.

При этом сотрудник полиции действовал в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечению безопасности граждан.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в том числе и на транспортных магистралях. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. 

Так, Вуктыльским городским судом Республики Коми при рассмотрении жалобы ФИО1 исследована путем просмотра в ходе судебного заседания видеозапись на материальном носителе DVD-R 16х 4,7 GB 120 min (папка «ФИО1: файл 20231219_153243).

При исследовании видеозаписи установлено, что 19 декабря 2023 года в ходе осуществления патрулирования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу, в районе дома № 1а по улице Пионерская города Вуктыла Республики Коми, сотрудником полиции установлен водитель автомашины марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № регион, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. После того, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, установлена личность водителя ФИО1, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. 

На видеозаписи зафиксированы предписывающие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), которые подтверждают, что это место специально выделено для организации перехода пешеходов через проезжую часть. 

В судебном заседании, из материалов дела, установлено, что автомобиль ФИО1 остановлен ФИО2, который является действующим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу, при этом просмотренная судом видеозапись четко отражает непосредственно момент совершения водителем правонарушения. 

Таким образом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

В соответствии с материалами дела установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудника ОГИБДД, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. 

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО2 в незаконном составлении протокола об административном правонарушении судом также не установлено. Инспектор ДПС, визуально отчетливо наблюдавший двигавшийся ему навстречу автомобиль ФИО1, мог достоверно установить событие вмененного административного правонарушения, что также объективно отражено и на записи с видеорегистратора автомобиля.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом 11 АА 996749 от 19 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением об административном правонарушении № от 19 декабря 2023 года, а также иными материалами, в частности видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Процессуальные документы составлены последовательно, верно, протокол по делу об административном правонарушении содержит подпись должностного лица ОГИБДД, а также зафиксирован факт отказа от подписи водителя ФИО1 Нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и ФИО1 опровергнуты не были.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, то есть водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода также обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешеходов на краю дороги, в границах пешеходного перехода, намеревающихся совершить переход проезжей части строго в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что она не создала помех в движении пешеходам и у неё не возникла обязанность уступить им дорогу, являются необоснованными. В момент пересечения водителем ФИО1 пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжила движение, не уступив ему дорогу. Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вывод инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан верно.

В качестве санкции за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания нарушений действующего законодательства должностным лицом ОГИБДД не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, оснований для изменения наказания не имеется. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на переоценку собранных доказательств, являются неубедительными, поскольку основаны на обстоятельствах, истолкованных водителем в свою пользу, которые вместе с тем не вызывают у суда сомнений в наличии у неё возможности совершить правонарушение и не имеют правового значения по делу. По мнению суда, позиция ФИО1 направлена исключительно на избежание административной ответственности. Кроме того, ее доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность действий сотрудника полиции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу № от 19.12.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт