Дело № 2-640/2025

24RS0032-01-2024-007595-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Шипко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 26.08.2023 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок на 15-й день с момента передачи денежных средств, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в системе моментального электронного взаимодействия, размещенной на сайте ООО МФК «Мани Мен». Выдача денежных средств произведена путем перечисления их на банковскую карту ответчика. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № от 21.03.2024, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. За период с 11.09.2023 по 21.03.2024 истцом произведен расчет задолженности, который составил 65 400 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 33 540 руб. - проценты за пользование займом, 1 860 руб. - пени. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в сумме 1 081 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу иска, взыскать судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок на 15-й день с момента передачи денежных средств, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых. 

В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку возврата займа, договором предусмотрены пени: 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора кредита, Заемщик согласен с общими условиями договора. В соответствии с п.13 условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии».

21.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору истцу (цеденту), что не противоречит требованиям закона. 

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судебным приказом от 15.05.2024 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи Судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.09.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма в размере 30 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору микрозайма в размере 30 000 руб.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в действующей редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 – 26.08.2023 действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Размер процентов, рассчитанный истцом, за период с 11.09.2023 по 21.03.2024 в размере 33 540 руб. соответствует требованиям статей 12 и статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца, в том числе, подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере 33 540 рублей за указанный период. 

Расчет пени в размере 1 860 руб., представленный истцом, суд также признает верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, свой расчет не представлен, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца также пени в вышеуказанном размере.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно договору № 10/03/23 об оказании услуг, заключенному между истцом и ООО ПКО «АСВ.УСЛУГИ» 10.03.2023, дополнительному соглашению к нему от 22.01.2024, акту выполненных работ от 24.04.2024, платежному поручению № 48 от 25.04.2024, истцом оплачены услуги по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления к ответчику в размере 2000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Платежными поручениями № 152480 от 25.04.2024 и № 590025 от 28.11.2024 истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (1081 + 2919). Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 26.08.2023 в размере 65 400 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 33 540 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.09.2023 по 21.03.2024, 1 860 руб. – пени, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.