<

№ обезличен>

50RS0

<

№ обезличен>-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского прокурора ФИО6, ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей ордер № 121 от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> р-она Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, трудоустроенного начальником участка в ООО «Тистар Групп», не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 

<

дата> не позднее 23 часов 48 минут, находясь в трезвом, утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN PRIMERA 1.8» государственный регистрационный знак 

<

***>, в темное время суток, в условиях погоды без осадков, при видимости около 100 метров, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны автодороги М-10 «Россия», которая имеет двусторонне движение по две полосы движения в каждом направлении. Проезжая часть асфальтированная, сухая, без дефектов дорожного покрытия, горизонтальная прямая, при наличии горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Правил): 1.3 Приложения 2 к Правилам, разделяющая транспортные потоки, противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м, 1.5 Приложения 2 Правил, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, проезжая часть 

<

адрес> 

<

адрес> имеет двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Противоположные потоки транспорта разделены линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ (далее – Правил), также имеется горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 Правил, обозначающая пешеходный переход, также на проезжей части указанной улицы имелась дорожная разметка 1.5 Приложения 2 Правил, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, в зоне действия дорожных знаков Приложения 1 к Правилам: 2.1 – «Главная дорога», 4.1.4 – «Движение прямо или направо», разрешающий движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками; проезжая часть 

<

адрес> г.о. Химки 

<

адрес> имеет двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, противоположные потоки транспорта разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил, 1.14.1 Приложения 2 Правил, обозначающая пешеходный переход. На проезжей части перекрестка имеется горизонтальная дорожная разметка 1.26 (цвет желтый) Приложения 2 Правил, обозначающая участок перекрестка, на который запрещается выезжать, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных Правилами. При этом движение транспортных потоков на пересечении 

<

адрес> г.о. Химки регулируется светофором.

В пути следования, ФИО4 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, в направлении движения не соответствующим установленным дорожным знакам и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. 

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, он (ФИО4), двигаясь по проезжей части ул. Маяковского г.о. Химки 

<

адрес>, пересёк линию дорожной разметки 1.26 (цвет желтый) Приложения 2 Правил, обозначающая участок перекрестка, на который запрещается выезжать, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных Правилами, выехал на перекресток, где в соответствии с дорожным знаком 4.1.4 Приложения 1 Правил, который предписывает водителям движение прямо или направо, совершил маневр поворота налево, где со стороны ул. Маяковского г.о. Химки, в направлении прямо двигался мотоцикл «

<

№ обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, тем самым оказался для водителя ФИО1 во встречном направлении движения, чем перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего, ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

дата> в 23 часа 48 минут на пересечении 

<

адрес> г.о. Химки 

<

адрес> совершил столкновение с мотоциклом «Хонда СВ600F» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, который не имел возможности избежать столкновения, путем применения экстренного торможения. В результате ДТП водитель мотоцикла «Хонда СВ600F» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница», где 

<

дата> в 06 часов 25 минут скончался.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования: пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4. ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5. ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателем поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункта 9.7 ПДД РФ, согласно которой если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, 

<

дата> года рождения, причинены телесные повреждения: 

1. - тупая травма груди, живота, таза: кровоизлияние в мышцах спины 

слева, переломы 6,7 левых, 1 правого ребра, разрывы легких с двусторонним пневмотораксом, разрыв селезенки, поверхностный разрыв печени; разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения, переломы левых и правых лонной, седалищной костей; забрюшинная гематома; 

- кровоизлияния в корнях легких, связке печени, в брыжейке кишечника;

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого бедра;

- ссадины на правой переднебоковой поверхности таза, на левом бедре, на голенях.

2. Установленные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов с местами приложения силы в области задней поверхности грудной клетки слева, в области таза, конечностей, о чем свидетельствует их характер и расположение. Кровоизлияния в корнях легких, связке печени, брыжейке кишечника причинены от сотрясения туловища в результате воздействия со значительной силой. Ссадины в области таза, на ногах причинены при скольжении по неровной твердой поверхности, о чем свидетельствует их обширность, расположение.

Множественность, обширность, тяжесть повреждений, их расположение, наличие признаков сотрясения и скольжения тела характерны для транспортной травмы, видом которой могла быть травма при столкновении, падении с мотоцикла (с учетом данных из постановления о назначении экспертизы).

3. Установленные повреждения, включающие разрывы легких, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 

<

№ обезличен>н от 

<

дата>. 

4. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы груди, живота, таза с разрывами легких, селезенки, переломами костей таза и разрывом подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлияниями в брюшную полость, забрюшинное пространство, осложнившейся геморрагическим шоком с острым малокровием внутренних органов. Вывод о причине смерти основан на данных исследования трупа, данных медицинской карты.

Между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

5. В крови трупа этиловый спирт не обнаружен. В медицинской карте данных об освидетельствовании на состояние опьянения, результатов исследования крови на наличие алкоголя, не имеется. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал, показал, что 

<

дата> поздно вечером ехал с работы. Он повернул на перекрестке, когда была разделительная полоса. Он удивился откуда появился мотоцикл, скорость у которого была большая. Он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшему, снял с него шлем. разговаривал с ним. Вызвал скорую. О случившемся очень сожалеет. Готов помочь всем, чем может. Он проживает с «гражданской» супругой, которой требуется операция, у нее есть 12-летняя дочь. Брат его находится в зоне СВО. Автомобилем он владеет 8 месяцев.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО1, 

<

дата> года рождения приходится ему сыном. Проживал он с ними. Его сын имел водительское удостоверение с открытыми категориями «А,А1,В,В1,М», имел опыт управления как автомобилем, так и мотоциклом. ДТП произошло на перекрестке улиц Пролетарская и Маяковского. Сын знал, что там запрещен поворот налево и ничего не ожидал. Мотоцикл был в исправном состоянии. Сам он на место происшествия не выезжал, о случившемся узнал на следующий день. Заявил гражданский иск о взыскании морального и материального ущерба. Для него утрата единственного сына - большое горе. Указал, что ФИО4 ему в добровольном порядке выплачены 210000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д.107-109) следует, что он занимает должность инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> он находился на маршруте патрулирования 

<

№ обезличен> совместно с инспектором ДПС Отдела ГАИ УМВД России по г.о. Химки капитаном полиции ФИО2, когда в 00 часов 00 минут, от дежурного по нарядам ДПС УМВД России по г.о. Химки поступила информация о том, что на пересечении улиц Маяковского и Пролетарская г.о. Химки 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух единиц транспорта, а именно автомобиля и мотоцикла, и имеется пострадавший. Мы сразу же выехали на место ДТП. Приехав на место происшествия, ими было установлено, что 

<

дата> в 23 часа 50 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, двигаясь по проезжей части пересечения 

<

адрес> г.о. Химки 

<

адрес>, выехал на данный перекресток и в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 Приложения 1 ПДД РФ, предписывающего движение водителей транспортных средств на указанном перекрестке, только прямо или направо, выполняя маневр поворота налево, совершил столкновение с мотоциклом «Хонда СВ600F» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося прямо. При этом проезжая часть указанного перекрестка имеет горизонтальный профиль, покрытие асфальтобетон, без дефектов (ям, разрытий и т.д.), на момент ДТП покрытие сухое, городское освещение было включено, видимость составляла не менее 100 метров. Осадки отсутствовали, время суток темное. Обзорность с рабочего места водителя не ограничена, объекты дорожной инфраструктуры хорошо были видны и различимы. Движение транспортных средств на данном перекрестке регулируется светофором. На указанном перекрестке имеется техническое устройство фото и видеофиксации дорожной обстановки. Проезжая часть 

<

адрес> 

<

адрес> имеет двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Противоположные потоки транспорта разделены линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ (далее – Правил), также имеется горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 Правил, обозначающая пешеходный переход, также на проезжей части указанной улицы имелась дорожная разметка 1.5 Приложения 2 Правил, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Проезжая часть 

<

адрес> 

<

адрес> имеет двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, противоположные потоки транспорта разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил, также на проезжей части данной улицы имела горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 Правил, обозначающая пешеходный переход, линия горизонтальной разметки Проезжая часть перекрестка имеется горизонтальная дорожная разметка 1.26 (цвет желтый) Приложения 2 Правил, обозначающая участок перекрестка, на который запрещается выезжать, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами. Максимально разрешенная скорость составляет 60 км/ч. Само место ДТП находилось на проезжей части указанного перекрестка, на расстоянии 5,4 метров от линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 Правил по 

<

адрес> г.о. Химки. Автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым на момент ДТП управлял ФИО4 был расположен на проезжей части 

<

адрес>. Водитель мотоцикла ФИО1 располагался на проезжей части указанного перекрестка, находился в сознании. На нем частично была мотоэкипировка, на нем точно надет был мотошлем, мотокуртка. По прибытию бригады скорой помощи, водитель ФИО1 был госпитализирован в Химкинскую областную больницу. Как пояснил водитель ФИО4 пояснил, что он при совершении маневра налево, на указанном перекрестке, совершил столкновение с указанным водителем мотоцикла. После этого были проведены все необходимые замеры, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места ДТП. Водитель ФИО4 был освидетельствован на состоянии опьянения, по результатам которого он был трезв.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- карточкой происшествия от 

<

дата>, согласно которой в ДЧ УМВД России по г.о. Химки поступила информация о том, что 

<

дата>, около 23 часов 50 минут, на проезжей части пересечения 

<

адрес> г.о. Химки 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, в нарушении установленного порядка движения транспортных средств на перекрестке, при маневре поворота налево, совершил столкновение с мотоциклом марки «Хонда СВ600F», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> под управлением водителя ФИО1, который с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница». Данная информация зарегистрирована в КУСП УМВД России по г.о. Химки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д.18); 

- карточкой происшествия от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 06 часов 50 минут в дежурную часть 1-го ОП УМВД России по г.о. Химки поступила информация из ГБУЗ МО «Химкинская областная больница», согласно которой, 

<

дата> в 06 часов 50 минут пациент ФИО11, доставленный после ДТП, скончался. Данная информация зарегистрирована в КУСП 1-го ОП УМВД России по г.о. Химки № 10770 от 

<

дата>. (л.д.9);

- рапортом сотрудника ДПС УМВД России по г.о. Химки, согласно которому 

<

дата>, около 23 часов 50 минут на проезжей части пересечения 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, в нарушении установленного порядка движения транспортных средств на перекрестке, при маневре поворота налево, совершил столкновение с мотоциклом марки «

<

адрес>», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> под управлением водителя ФИО1, который с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» (л.д.41); - протоколом осмотра места ДТП с приложением к нему в виде иллюстрационной таблицы и схемы, согласно которому осмотрено место совершенного ДТП, которым является пересечение улиц Маяковского и Пролетарская г.о. Химки 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.19-33);

- заключением эксперта № 1090 от 

<

дата>, согласно выводам которой ФИО1, 

<

дата> года рождения, в результате ДТП причинены телесные повреждения:

1. тупая травма груди, живота, таза: кровоизлияние в мышцах спины слева, переломы 6,7 левых, 1 правого ребра, разрывы легких с двусторонним пневмотораксом, разрыв селезенки, поверхностный разрыв печени; разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения, переломы левых и правых лонной, седалищной костей; забрюшинная гематома; 

- кровоизлияния в корнях легких, связке печени, в брыжейке кишечника;

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого бедра;

- ссадины на правой переднебоковой поверхности таза, на левом бедре, 

на голенях.

2. Установленные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов с местами приложения силы в области задней поверхности грудной клетки слева, в области таза, конечностей, о чем свидетельствует их характер и расположение. Кровоизлияния в корнях легких, связке печени, брызжейке кишечника причинены от сотрясения туловища в результате воздействия со значительной силой. Ссадины в области таза, на ногах причинены при скольжении по неровной твердой поверхности, о чем свидетельствует их обширность, расположение.

Множественность, обширность, тяжесть повреждений, их расположение, наличие признаков сотрясения и скольжения тела характерны для транспортной травмы, видом которой могла быть травма при столкновении, падении с мотоцикла (с учетом данных из постановления о назначении экспертизы).

3. Установленные повреждения, включающие разрывы легких, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 

<

№ обезличен>н от 

<

дата>. 

4. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы груди, живота, таза с разрывами легких, селезенки, переломами костей таза и разрывом подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлияниями в брюшную полость, забрюшинное пространство, осложнившейся геморрагическим шоком с острым малокровием внутренних органов. Вывод о причине смерти основан на данных исследования трупа, данных медицинской карты.

Между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

5. В крови трупа этиловый спирт не обнаружен. В медицинской карте данных об освидетельствовании на состояние опьянения, результатов исследования крови на наличие алкоголя, не имеется (л.д.51-58); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R-диске, фиксирующая момент ДТП от 

<

дата> на пересечении улиц Маяковского и 

<

адрес> г.о. Химки 

<

адрес>, с участием водителей ФИО4 и ФИО1, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (л.д.113-119,120,121);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

***>, с указанием установленных на нем механических повреждений, признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, г. Долгопрудный, 

<

адрес>, 12 стр.2 (л.д.177-182,189); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен мотоциклом марки «Хонда СВ600F», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, с указанием установленных на нем механических повреждений, признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.183-188,189);

- вещественные доказательства: CD-R-диск, с видеозаписью, фиксирующей момент ДТП от 

<

дата> на пересечении улиц Маяковского и 

<

адрес>, с участием водителей ФИО4 и ФИО1; автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> и мотоцикл марки «Хонда СВ600F» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.120-121,189).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания все указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу по делу, у суда не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекших их смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом на основании исследованных доказательств не установлено, что указанные в части 3 статьи 264 УК РФ последствия, наступили не только вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим правил дорожного движения. Нарушений правил дорожного движения при движении потерпевшим ФИО1 на перекрестке допущено не было.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, проживает с сожительницей и ее дочерью, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по частичному возмещению ущерба в размере 210000 руб. потерпевшему, участие в благотворительности, оказание помощи брату, являющемуся участником СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО4 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания, связанного с лишением свободы с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд не находит оснований, даже при наличии смягчающих обстоятельств, для применения к назначенному наказанию положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 3000000 руб. и расходов, понесенных на погребение сына в размере 518000 руб.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из характера причиненных потерпевшему ФИО3 нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен вред, степени вины ФИО4, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд определяет компенсацию морального вреда потерпевшему в сумме 1000000 руб., подлежащую взысканию с ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО4 приняты меры к добровольному возмещению материального вреда в размере 210000 руб., суд удовлетворяет гражданский иск ФИО3 в части расходов, понесенных на погребение, частично и взыскивает с ФИО4 денежные средства в размере 308000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда немедленно по провозглашении приговора.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) руб., расходы, понесенные на погребение в размере 308000 (трехсот восьми тысяч) руб., а всего 1308000 (один миллион трехсот восемь тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск, с видеозаписью, фиксирующей момент ДТП от 

<

дата> на пересечении улиц 

<

адрес>, с участием водителей ФИО4 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

***> – находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, г. Долгопрудный, 

<

адрес> - возвратить законному владельцу; 

- мотоцикл марки «Хонда СВ600F», государственный регистрационный знак 

<

***> - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, г. Долгопрудный, 

<

адрес> передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО13