Дело № 2-2266/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. 

при секретаре Васильевой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 310219 рублей 17 копеек, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы невозвращенного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, начисляя проценты на оставшуюся часть; взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24848 рублей 58 копеек; взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28303 рубля 08 копеек; взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22689 рублей 19 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10930 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил деньги в сумме 80000 рублей с установлением платы за пользование займом 10% в месяц с условием возврата суммы займа по требованию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа ответчиком частично погашены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано обязательство о возврате задолженности по процентам до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла 38000 рублей. Проценты не погашены, сумма основного долга не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил деньги в сумме 100000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил деньги в сумме 110000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил деньги в сумме 90000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанных сумм, которое не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт написания расписок не оспаривал, указывал, что расписки составлены в качестве поручительства, не согласился с расчетом процентов. Пояснил, что в счет задолженности возвращал истцу 90000 рублей, но документов в подтверждение этого, не имеется. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил деньги в сумме 80000 рублей от ФИО3 под 10% ежемесячно, которые обязался вернуть по требованию (л.д. ***). 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО2 получил в долг сумму в размере 110000 рублей от ФИО3, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил деньги в долг от ФИО3 в сумме 90000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено обязательство, согласно которому он обязался отдать просроченные проценты по займу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 38000 рублей (л.д. ***). 

Факт подлинности представленных расписок и обязательства, а также имеющихся в них подписей, ответчиком в судебном заседании не оспорен. 

Представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). 

Таким образом, между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО2 подтверждается расписками, представленными в материалы дела, написание которых, последним не оспорено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка. 

Расписка, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Представленная в подлиннике расписка соответствует по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 807, частям 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что в счет задолженности по договорам займа возвращал 80000 рублей, но документов, в подтверждение этого обстоятельства, у него нет. Также ответчиком не представлено доказательств, что спорные расписки составлены в качестве поручительства. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возврат сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено 

Вместе с тем, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Таким образом, наличие у истца расписок, написанных собственноручно ответчиком, которые представлены в материалы, подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей. 

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату сумм займа, с ответчика в пользу истца подлежит применению предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности. 

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, ФИО2 получил деньги в сумме 80000 рублей от ФИО3 под 10% ежемесячно, которые обязался вернуть по требованию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование (л.д.***). 

По представленному в материалы дела обязательству ФИО2 обязался отдать просроченные проценты по займу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 38000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично погашены, ответчик написал обязательство возвратить задолженность по процентам в размере 38000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которая на эту дату составляла 38000 рублей. 

Доказательств обратному в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день окончания срока возврата, предусмотренного обязательством) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подача иска) составляет 272219 рублей 17 копеек. 

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признается судом обоснованным. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24848 рублей 58 копеек. 

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признается судом обоснованным. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил в долг сумму в размере 110000 рублей от ФИО3, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28303 рубля 08 копеек. 

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признается судом обоснованным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил деньги в долг от ФИО3 в сумме 90000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22689 рублей 19 копеек. 

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признается судом обоснованным. 

В ходе рассмотрения дела ответчик выразил несогласие с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их размером, при этом, своего расчета задолженности по процентам либо доказательств иного размера задолженности, в материалы дела не представил. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310219 рублей 17 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24848 рублей 58 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28303 рубля 08 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22689 рублей 19 копеек. 

Истец также просил определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы невозвращенного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, начисляя проценты на оставшуюся часть. 

Согласно положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). 

Как указано выше, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 80000 рублей с уплатой ежемесячно 10%. 

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 10% в месяц от суммы остатка основного долга, который составляет 80000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10930 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга: 

- договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 219 рублей 17 копеек, проценты по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, всего взыскать 390 219 рублей 17 копеек, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы остатка основного долга (80000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть; 

- договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 848 рублей 58 копеек, всего взыскать 124 848 рублей 58 копеек; 

- договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 303 рубля 08 копеек, всего взыскать 138 303 рубля 08 копеек; 

- договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 689 рублей 19 копеек, всего взыскать 112 689 рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья М.А. Юрьева 

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2017 года 

Верно, судья: М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 04.07.2017 решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з: О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2266/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.