РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-706/19 по административному иску ФИО1 к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков по уклонению от предоставления письменного ответа на поданные административным истцом заявления, уведомления, указанные в административном исковом заявлении; и обязать Административных ответчиков выполнить действия №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и предоставить письменные ответы на поданные Административным истцом заявления, уведомления, указанные в административном исковом заявлении, в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является должником по сводному исполнительному производству ИП №. ДД.ММ.ГГГГ г. им на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлены Уведомления об исполнении всех постановлений о возбуждении исполнительных производств; 11 января 2018 г. им на имя Начальника Королёвского ГОСП УФССП по Московской области - Старшего судебного пристава подано Заявление об исполнение денежного обязательства ни на одно из вышеназванных заявлений, уведомлений, имеющихся в материалах сводного исполнительного производства, с предложениями погашения судебной задолженности должным образом и в надлежащей форме он не получил ни одного ответа, соответствующие постановления не вынесены в нарушение действующего законодательства, чем нарушены его конституционные права и свободы, в том числе ст. 12 №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и указал, что ранее в суд об оспаривании действий (бездействия) ответчиков в связи с указанными в иске обращениями, он не обращался.

Представитель Королёвского ГОСП УФССП по Московской области просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пп.5 ст.5 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10, п.1 ст.12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений п.3, ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Материалами дела подтвержден факт обращения ФИО1 с заявлением на имя Начальника Королёвского ГОСП УФССП по Московской области, содержащее требование о замене стороны по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство №№, о вынесении постановления об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества, и о вынесении постановления о снятии ареста.

Данное заявление было принято Королёвским ГОСП УФССП по Московской области у истца 11 января 2018 г., что подтверждается соответствующим штампом на копии принятого заявления.

Доказательств принятия ответчиком у истца иных обращений, в том числе указанного в иске обращения от 13 июня 2017 г. им на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, истцом не представлено.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, он обжалует именно бездействие административных ответчиков в связи с отсутствием ответов на его обращения на имя Начальника Королёвского ГОСП УФССП по Московской области от 11 января 2018 г., и обращения на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 июня 2017 г., ссылаясь на нарушение ответчиками его прав на обращение в государственный орган.

Между тем, суд принимает во внимание существенное нарушение истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно п.п.1,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.п. 5,7,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано истцом, и частично подтверждено материалами дела, обращения ФИО1 имели место на имя Начальника Королёвского ГОСП УФССП по Московской области – 11 января 2018 г., и обращения на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 – 13 июня 2017 г.

Учитывая, что в силу приведенных положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения истца подлежали рассмотрении в течение 30 дней со дня их регистрации, о нарушении своего права на получение ответа на обращение от 11 января 2018 г. истец не мог не узнать, начиная с 12 февраля 2018 г., а о нарушении своего права на получение ответа на обращение от 13 июня 2017 г. истец не мог не узнать начиная с 14 июля 2017 г.

Соответственно трехмесячный срок на обжалование бездействия должностного лица в связи с обращением от 11 января 2018 г. истек 13 мая 2018 г., срок на обжалование бездействия должностного лица в связи с обращением от 13 июня 2017 г. истек 15 октября 2017 г.

Между тем, с требованиями об обжаловании бездействия должностных лиц в связи с указанными обращениями истец обратился в суд только 09 января 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, в ином порядке указанное в иске бездействие истец не обжаловал. Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требвоаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении административного иска к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2019 г.