Дело № 3а-14/2026 (3а-157/2025)

УИД: 64OS0000-01-2025-000298-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей каждой, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в рамках гражданского дела № в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждой).

В обоснование заявленных требований ФИО3 и ФИО6 указывают, что решением Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2025 года, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 и ФИО6 в общедолевую собственность (по ? доли в праве каждой) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов». На основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ России) возбуждены исполнительные производства о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Учитывая, что длительное время администрация муниципального образования «Город Саратов» уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, административные истцы полагают, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) они имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административные истцы оценивают в указанном выше размере.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков, поддержав письменные возражения, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 32 (далее – ЖК РФ) закрепляют права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу пункта 10 статьи 32 ЖК РФ в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

Законодательством РФ предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, в части 1 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем при включении жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 и ФИО6 в общедолевую собственность (по ? доли в праве каждой) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов»; после предоставления вне очереди ФИО3 и ФИО6 в общедолевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право общедолевой собственности ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2025 года решение Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года оставлено без изменения.

17 июня 2025 года ФИО3 и ФИО6 в суд подано заявление о выдачи исполнительных листов для дальнейшего принудительного исполнения, исполнительные листы (ФС № и ФС №) были получены А-выми 19 июня 2025 года.

19 июня 2025 года исполнительные листы были предъявлены ФИО3 и ФИО6 к исполнению в службу судебных приставов.

23 июня 2025 года на основании исполнительного листа ФС № от 11 июня 2025 года, выданного Волжским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ России было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить вне очереди ФИО3 в общедолевую собственность (по ? доли в праве) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов»; после предоставления вне очереди ФИО3 в общедолевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право общедолевой собственности ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером № расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Также 23 июня 2025 года на основании исполнительного листа ФС № от 11 июня 2025 года, выданного Волжским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ России было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить вне очереди ФИО6 в общедолевую собственность (по ? доли в праве) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов»; после предоставления вне очереди ФИО6 в общедолевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право общедолевой собственности ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанных постановлений добровольно исполнить требования исполнительных документов. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования «Город Саратов» направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

21 июля 2025 года комитетом по управлению имуществом города Саратова судебному-приставу исполнителю сообщено, что во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года ФИО3, ФИО6 предлагались муниципальные квартиры по адресам: 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м; 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м; 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м. Однако о принятом решении (согласии либо отказе от предлагаемых жилых помещений) взыскатели не сообщили. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение взыскателей, подлежит расселению в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 ноября 2024 года № 4059. При освобождении либо приобретении (строительстве) жилого помещения требуемой площади, в случае получения согласия взыскателей оно будет незамедлительно предоставлено им во исполнение решения суда.

Аналогичные ответы были направлены комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес СОСП по Саратовской области ГМУ России 26 августа 2025 года, 07 октября 2025 года, 13 ноября 2025 года, 26 ноября 2025 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела комитетом по управлению имуществом города Саратова на запрос суда было сообщено, что ФИО7 были предложены во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года (направлено заказное письмо с уведомлением (ШПИ №) по адресу: 

<

адрес> жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м; 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м (в настоящий момент предоставлено другому лицу); 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м. От предложенных жилых помещений ФИО3 отказалась по телефону 01 августа 2025 года. Представлены технические паспорта и акты осмотра жилых помещений.

В судебном заседании ФИО3 не отрицала приведенные выше обстоятельства и пояснила, что отказ был связан с удаленность местоположения предлагаемых жилых помещений, поскольку у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

22 декабря 2025 года (после обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением) комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес А-вых направлено письмо, где им предлагалась для осмотра однокомнатная муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,6 кв.м. В жилом помещении необходимо провести ремонт.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что по телефону отказалась от предлагаемого жилого помещения.

Исполнительные производства № №-ИП от 23 июня 2025 года и № №-ИП от 23 июня 2025 года до настоящего времени не окончены. Решение Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года со дня вступления решения суда в законную силу- 24 апреля 2025 года по день вынесения судебного решения по настоящему делу - 19 января 2026 года составила 8 месяцев 26 дней, а со дня поступления исполнительных листов в СОСП по Саратовской области ГМУ России - 20 июня 2025 года по день вынесения судебного решения по настоящему делу - 19 января 2026 года составила 7 месяцев.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общего срока исполнения судебного постановления суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Требование о предоставлении административным истцам жилого помещения очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Исполнение решения суда зависит в данном случае от вступления его в законную силу, возбуждение исполнительного производства не является обязательным условием для исполнения требования о предоставлении административным истцам жилого помещения.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, ввиду чего срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с момента вступления решения в законную силу - 24 апреля 2025 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2025 года срок его исполнения не установлен, общий срок исполнения судебных актов составляет 2 месяца (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением 22 ноября 2025 года, то есть до истечения 8-ми месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В то же время, поскольку на момент вынесения настоящего решения данный срок истек, следует признать, что обстоятельства, препятствующие обращению ФИО7 в суд с административным исковым заявлением о компенсации, отпали, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления не имеется.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пункту 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Оценив действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по исполнению судебного постановления, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что меры, принятые для исполнения решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными. Так, с момента вступления решения суда в законную силу - 24 апреля 2025 года до 11 июля 2025 года со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда не предпринимались, равно как и после 11 июля 2025 года до 22 декабря 2025 года, а в предлагаемой 22 декабря 2025 года для осмотра квартире необходимо проведение ремонта, то есть она не отвечает требованиям, предъявляем к благоустроенности жилого помещения, однако решением суда на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение.

При этом отказ ФИО3 и ФИО6 от предлагаемых жилых помещениях не свидетельствует о том, что затягивание сроков исполнения решения суда связано с действиями взыскателей, поскольку, как указано в решении суда, в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено только по достигнутому с собственником жилого помещения соглашению.

Указание на отсутствие финансирования, не является исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. Решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административные истцы ответственности не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО3 и ФИО6 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3 и ФИО6, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия (нарушение права административных истцов на жилище), их значимость для административных истцов, приходит к выводу, что требуемая административными истцами сумма 50 000 рублей в пользу каждой является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации в сумме 6 000 рублей в пользу каждой.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьями 33 и 34 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и финансируется за счет средств городского бюджета.

Финансовым органом муниципального образования «Город Саратов» является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 и ФИО6 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 рублей каждой.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета ФИО3 и ФИО6, указанные административными истцами.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 и ФИО6 просят взыскать в свою пользу уплаченную ими государственную пошлину в размере 6 000 рублей (чек по операции от 17 декабря 2024 года, платежное поручение № от 17 декабря 2024 года) по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возможность заявления в рамках административного дела требований о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, процессуальным законом не предусмотрена. Учитывая, что расходы на оплату государственной пошлины понесены А-выми в рамках гражданского дела, оснований для удовлетворения взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взысканные в пользу ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москвы, корреспондентский счет 30№, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взысканные в пользу ФИО2 денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москвы, корреспондентский счет 30№, БИК №, ИНН №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова