Дело № 1-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника Подсудимый адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвинялся в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находился по месту своего жительства, в помещение жилого дома 

<

адрес>, и будучи в сложном материальном положении в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещениях, расположенных на территории домовладения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут Подсудимый направился к 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 10 минут, Подсудимый, прошел со стороны огорода, путем свободного доступа, а именно через имеющийся проем в ограждении вышеуказанной территории домовладения 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к деревянной входной двери, установленной в одноэтажной хозяйственной постройке, оборудованной под летнюю кухню, где увидел, что на проушинах расположен навесной замок, с целью облегчения совершения тайного хищения чужого имущества, схватился обеими руками за корпус замка, прилагая всю свою физическую силу, сорвал вышеуказанный замок. После чего Подсудимый незаконно проник в помещение летней кухни, осмотрев которое обнаружил внутри нее настольную двухконфорочную газовую плиту, в корпусе белого цвета, отечественного производителя, баллон газовый стальной сварной емкостью 50 литров, в корпусе красного цвета, без редуктора, а также посуду в виде 3 алюминиевых кастрюль, находящийся вблизи плиты, алюминиевый бидон, емкостью 20 литров, плоскогубцы, пару мужских ботинок, черного цвета 44 размера, а также зимнюю куртку цвета зеленый камуфляж, принадлежащие Потерпевший №1, которые определил как объекты своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый схватил за вентель баллон газовый стальной сварной, емкостью 50 литров, в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей, которое поместил себе на спину, а в другую руку взял настольную двухконфорочную газовую плиту, в корпусе белого цвета, отечественного производителя, стоимостью 1000 рублей, тем самым незаконно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое перенес по месту своего постоянного проживания.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут Подсудимый проследовал с места своего проживания в ранее указанное помещение летней кухни, расположенное на территории домовладения №

<

адрес>, откуда тайно похитил: 

- плоскогубцы с полимерными ручками красного цвета, стоимостью 200 рублей, расположенные на подоконнике; 

- алюминиевые кастрюли в количестве 3 штук, находящиеся на плите, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, при этом для облегчения выноса которых приискал полимерный пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего поместил их в ранее указанный пакет; 

- зимнюю куртку цвета зеленый камуфляж стоимостью 800 рублей, находящуюся на крючке вешалки 

- пару мужских ботинок, черного цвета 44 размера стоимостью 500 рублей, для облегчения выноса которых сложил в тот же полимерный пакет, а также 

- алюминиевый бидон, емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, находящийся вблизи плиты, в помещение летней кухни.

После чего, Подсудимый скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Действия Подсудимый были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Подсудимый обвинялся в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находился по месту жительства у своего знакомого ФИО1, в помещение жилого дома 

<

адрес>, где совместно с последним и его знакомым ФИО2, распивали спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО2, доставал из левого кармана кофты, надетой на нем, паспорт, а из него извлекал прозрачный полиэтиленовый пакет, где находились денежные средства, у Подсудимый внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в левом кармане кофты, надетой на ФИО2

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившихся при потерпевшем, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а также убедившись, что, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, дождавшись, что вышеуказанные лица уснут, после чего подошел к спящему на диване ФИО2, где из левого кармана кофты, надетой на последнем, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый прозрачный пакет, сложенные в паспорт.

После чего, Подсудимый скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Подсудимый умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Защитник Подсудимый адвокат Бойко Н.А. согласился с государственным обвинителем о необходимости прекращения уголовного дела по предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимый подлежит прекращению в связи с его смертью по следующим основаниям. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

По смыслу закона, исключение составляют случаи, когда близкие родственники, уверенные в невиновности умершего, требуют продолжения производства по делу для его реабилитации, восстановления его чести и доброго имени.

В связи со смертью подсудимого к участию в деле привлечена его близкий родственник ФИО3, приходящаяся матерью умершему, которой вручена копия обвинительного акта, а также разъяснены ее права, в том числе право подать заявление о несогласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором выразила согласие на его прекращение в связи со смертью умершего сына ФИО4

Поскольку близкий родственник подсудимого Подсудимый не настаивает на продолжении судебного разбирательства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: плоскогубцы, с ручками на которых имеется пластиковое покрытие красного цвета, ботинки черного цвета 44 размера с надписью на подошве «FEIQIN», мужскую куртку цвета зеленый камуфляж, кухонный нож, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1 – оставит у него по принадлежности (т. 1 л.д. 98-99, 107-112).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун