УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 сентября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось противоправное поведение Потерпевший №1, который применил к ФИО1 физическое насилие, а также повредил имущество в арендуемом ею жилом помещении, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины, причинив рану нижней части спины в поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство и в брюшную полость, с ранением нижнего полюса левой почки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и пояснила, что на протяжении нескольких лет Потерпевший №1 являлся ее сожителем, при этом потерпевший неоднократно применял по отношению к ней насилие. 

Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с ней, проявляя агрессию, при этом повредил мебель в арендуемой ею квартире. Кроме того, ночью потерпевший избил ее, после чего лег на кровать, требуя, чтобы она также легла спать, угрожая ей расправой в случае невыполнения его требования. Опасаясь, что ФИО14 снова начнет ее бить, она взяла с кухни нож, после чего прошла в комнату, где нанесла клинком ножа один удар в область левого бока потерпевшего, лежащего на кровати. Спустя некоторое время она обработала ФИО14 рану и вызвала «Скорую помощь». 

<

данные изъяты>

Помимо показаний подсудимой, признавшей свою вину, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом сотрудника 

<

данные изъяты>

- картой скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов с номера телефона № (телефон ФИО1), которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, имело место ножевое ранение в живот. Скорая медицинская помощь прибыла на вызов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож, обнаруженный в подставке для кухонных приборов на раковине в кухне, футболка с пятнами вещества бурого цвета в комнате 2 (л.д. 12-16);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 в 

<

адрес> был осмотрен нож с рукояткой черного цвета, обнаруженный в подставке для кухонных приборов на раковину в кухне данной квартиры. ФИО1 указала, что данным ножом причинила телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Нож она вымыла хозяйственным мылом. Кроме того, была осмотрена футболка зеленого цвета на задней части, которой имеются повреждение ткани в виде горизонтального пореза со следами вещества бурого цвета (л.д. 42 – 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания с ФИО1, где они совместно распивали алкоголь. Около ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, ночью проснулся от боли в животе, но значения этому не придал. ФИО1 находилась рядом, на ее лице были синяки, она пояснила, что он ее ударил. После этого они сходили в магазин за спиртным, а когда стали его распивать, боль у него в животе усилилась. При этом ФИО1 сообщила ему, что ударила его ножом, когда он спал. После этого ФИО1 вызвала «Скорую помощь»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является действующим 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит патрулирование по заданному маршруту, пресечение правонарушений, в том числе криминального характера. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного 

<

адрес> поступил вызов о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, причина – ножевое ранение. Прибыли на место в 

<

данные изъяты>, в квартире находилась ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 сообщила, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, который подтвердил данную информацию. Сотрудниками скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован.

ФИО1 указала, что нож, которым нанесла Потерпевший №1 удар, находится в корзине с чистыми столовыми приборами у раковины. Одновременно с этим, при осмотре помещения кухни было установлено, что там имеется один кухонный нож, вымытый и убранный к остальным кухонным ножам. В ходе дальнейшей беседы ФИО1 указала, что Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, после чего лег спать, а она, вспомнив конфликт, произошедший между ними, нанесла лежащему на кровати Потерпевший №1 один удар ножом. 

О случившемся было доложено в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 была передана сотрудникам 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 83 – 85);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признается в нанесении Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта одного удара ножом в область поясницы. В содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д. 104);

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, поскольку указанные показания являются последовательными, ФИО1 подтвердила их на очной ставке с потерпевшим, указанные показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Мотивом совершения указанного преступления явились личная неприязнь ФИО1 к ФИО6, возникшая в связи с противоправным поведением потерпевшего, который применил к подсудимой насилие, а также повредил имущество в квартире, которую арендовала ФИО1

При этом анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание прийти к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 какого-либо реального общественно общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни подсудимой или другого лица, требующего немедленной защиты той степени интенсивности и с применением того способа, которые были использованы подсудимой. 

С учетом указанного умышленные насильственные действия подсудимой в отношении Потерпевший №1 в силу положений ст.37 УК РФ нельзя признать причинением вреда посягающему лицу как в состоянии необходимой обороны, так и с превышением ее пределов.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО7 в состоянии аффекта, судом также не установлено. Суд приходит к выводу, что контроль ФИО1 над своим поведением утрачен не был, о чем свидетельствуют целенаправленность ее действий при совершении преступления, ее поведение до и после совершения преступления, ее полные и подробные показания об обстоятельства совершения преступления. Также исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что само по себе исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологического аффекта либо иного особого эмоционального состояния, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль над собственными действиями и облегчает проявление открытой агрессивности во внешнем поведении.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 свидетельствуют характер действий подсудимой, применение ею в качестве оружия преступления ножа хозяйственно - бытового назначения, тяжесть телесных повреждений, локализация и достаточная сила удара. Нанося потерпевшему удар ножом в область левого бока, где находятся жизненно важные органы человека, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно – опасных последствий этих действий и желала наступления таковых. 

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО7 был причинен ножом хозяйственно - бытового назначения, обладающим существенными поражающими свойствами, а также сам характер действий ФИО1 дает основание расценивать действия подсудимой как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих, что это состояние повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о ее личности, наличие положительных социальных установок, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия назначаемого ей судом наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты>, по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО1, суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой, учитывая при этом ее трудоспособный возраст и материальное положение, а также отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: нож и футболку – уничтожить, компакт – диск, содержащий видеозапись – хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 на предварительном следствии. 

Вещественные доказательства:

- нож, 

<

данные изъяты> (л.д. 47);

- футболка с пятнами вещества бурого цвета, 

<

данные изъяты> (л.д. 47) – уничтожить;

- компакт – диск, 

<

данные изъяты> (л.д. 101) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева