Дело №3a-365/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 марта 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н., 

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер [номер], общей площадью 1128,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 5936000 (Пять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей по состоянию на 24 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» (далее также – административный истец, ООО «Агрофирма «Металлург») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер [номер], общей площадью 1128,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 5936000 (Пять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей по состоянию на 24 июня 2013 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «Агрофирма «Металлург» в административном исковом заявлении указало, что является собственником нежилого здания, кадастровый [номер], общей площадью 1128,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012г. №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 5 июня 2011 год, согласно Приложению 1. В отношении указанного нежилого здания кадастровая стоимость установлена в размере 12339622, 07 рублей.

Посчитав, что кадастровая стоимость нежилого здания существенно превышает его рыночную стоимость, административный истец обратился в оценочную организацию ООО «И.» с целью установить рыночную стоимость нежилого здания.

Оценочной организацией ООО «И.» был составлен отчет об оценке от 13.12.2019 года №448/2019. Согласно результатам оценки рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на 24 июня 2013 года составляет 5936000 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административный истец обратился в Комиссию при Росреестре по Нижегородской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости. Однако в соответствии с уведомлением об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от 13.01.2020 года №103/20 заявление не рассмотрено в связи с пропуском срока, разъяснено право на обращение в суд.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Также просит о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д.19).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В представленной информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], поставлено на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 24.06.2013 года. Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 12339622,07 рубля. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в ЕГРН не вносилось.

Заинтересованное лицо Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили. 

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Агрофирма «Металлург» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1128,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года (л.д.12).

Таким образом, ООО «Агрофирма «Металлург», как плательщик налога на имущество организаций, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости здания, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости здания.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу. Из материалов дела усматривается, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером [номер] сведения об оспариваемой кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 10.02.2014 года (л.д.11). ООО «Агрофирма «Металлург» первоначально обратилось в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания 31.12.2019 года. При таких обстоятельствах пятилетний срок для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 3 статьи 245 КАС РФ, является пропущенным. 

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «Агрофирма «Металлург» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере 12339622,07 рубля определена по состоянию на 24.06.2013 года в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331, по состоянию на 24.06.2013 года.

При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания может быть определена по состоянию на 24.06.2013 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО «Агрофирма «Металлург» 31.12.2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также – Комиссия). Однако данное заявление было отклонено в связи с пропуском срока обращения с заявлением (л.д.13-15). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО «Агрофирма «Металлург» представило в суд отчет об оценке от 13 декабря 2019 года №448/2019, составленный оценщиком ООО «И.» ФИО1 

Согласно отчету об оценке от 13 декабря 2019 года №448/2019 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 5936000 (Пять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей по состоянию на [дата] (л.д.20-97). 

Исследовав представленный в суд отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «И.» ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 7). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 18).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки с кадастровым номером [номер], его местонахождение, качественные и количественные характеристики. Оценщиком указано, что объект оценки представляет собой нежилое двухэтажное здание с подвалом, 1986 года постройки. Указано на наличие таких коммуникаций как электроснабжение, водоснабжение, канализация и отопление. Приведены сведения об износе и устареваниях. Оценщиком величина физического износа принята равной 34,73%.

Приведены характеристики земельного участка, на котором расположен оцениваемы объект.

Наиболее эффективным использованием здания признано его фактическое использование в качестве офисно-торгового здания (л.д.45)

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки – 24.06.2013 года.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесено оцениваемое нежилое здание - рынок коммерческой недвижимости.

Отчет об оценке содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту оценки.

Определены ценообразующие факторы для объекта недвижимости офисно-торговой недвижимости, расположенной в небольших населенных пунктах Нижегородской области, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

С целью использования доходного подхода к оценке оценщиком проведен анализ сведений о сдаче в аренду объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Проведен анализ фактических данных о продаже земельных участков, аналогичных тем, на котором расположен объект оценки. 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено. 

Оценка нежилого здания оценщиком проведена с применением сравнительного, доходного и затратного подходов к оценке при определении рыночной стоимости здания.

При определении рыночной стоимости затратным подходом оценщик использовал метод укрупненных обобщенных показателей стоимости (метод сравнительной единицы). Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 куб.м аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. Приведены значения корректирующих коэффициентов. Определена величина физического износа, функционального и экономического устаревания объекта.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Подобрано 5 объектов-аналогов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. К объектам-аналогам применены поправки, приводящие объекты-аналоги к наибольшей схожести с объекту оценки. Обосновано применение поправочных коэффициентов.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод прямой капитализации дохода. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определил величину издержек по эксплуатации, определил ставку капитализации и с учетом размера чистого операционного дохода установил рыночную стоимость объекта оценки. 

Оценщиком проведено согласование результатов, полученных различными подходами, с присвоением каждому подходу весового коэффициента. 

При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без выделения в составе рыночной стоимости налога на добавленную стоимость и с исключением стоимости земельного участка, на котором расположено здание.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объекта оценки, и использовавшимся при определении стоимости нежилого здания. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», свидетельство от [дата], регистрационный [номер], имеет специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности 22 года. Проходила профессиональную подготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости недвижимости», имеет свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от [дата] [номер] по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована Страховым обществом «Ресо-Гарантия» (л.д.26-27, л.д.94-97).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком ФИО1 итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости. 

Так как обращение ООО «Агрофирма «Металлург» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имело место 31.12.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 31.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1128,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 5936000 (Пять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей по состоянию на 24 июня 2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 31.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 20 марта 2020 года.

Судья М.А. Кручинин