Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 июля 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева В.И., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Зяблове Р.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего в ГБУ дорожником, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по 10 километру автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, а именно – столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, не уступив дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, приступил к выполнению маневра поворота налево на автодорогу «Тамбов-Лысые Горы» в сторону 

<

адрес>, не обеспечив его безопасность, создав при этом опасность для движения встречного автомобиля, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе сидельного тягача MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U 13Х государственный регистрационный знак IS-39-BAN с прицепом SCHMITZ IS-80-GRN под управлением Р.А.Я..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак 

<

***> – К.М.Н. получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга с наличием субарахноидального кровоизлияния, переломов решетчатой кости, лобных отростков обеих верхних челюстей, костей носа, раны в лобной области справа, ушибов мягких тканей головы и лица; перелом тела грудины; закрытый оскольчатый перелом диафаза правой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков; открытый оскольчатый перелом костей левой голени со смещением костных отломков и наличием раны. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО2 №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.2.), в результате получения указанных телесных повреждений, К.М.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 8.1, 13.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации и его действия находились в причинной связи с фактом столкновения и наступившими последствиями.

От потерпевшей К.М.Н.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев В.И. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ей вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, возместил причинённый ущерб. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ходатайство потерпевшей, которая приходится подсудимому супругой, просит уголовное дело прекратить, претензий к подсудимому не имеет, у них имеются малолетние дети, раскаяние подсудимого, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, и считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: медицинская карта пациента, проходящего лечение в стационарных условиях №, находящаяся в городской клинической больнице имени «Архиепископа Луки» 

<

адрес> – оставить по принадлежности в городской клинической больнице имени «Архиепископа Луки» 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае обжалования ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения ей копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -