Дело № 2-1820/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Окская Слобода» о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ДПК «Окская слобода», в котором просит расторгнуть договор целевого займа от 17 декабря 2016 года на сумму 500000 рублей, взыскать сумму займа в размере 500000 рублей, проценты, начисленные на данную сумму по состоянию на 11 июня 2018 года в размере 81517,88 рублей, проценты на сумму займа в размере 500000 рублей, рассчитанные по ставке 11% годовых, за период с 12 июня 2018 года по день фактического возврата суммы займа, а также уплаченную госпошлину в размере 9315 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 декабря 2016 года между ФИО2 и Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода» был заключен договор целевого займа на сумму 500000 рублей. Согласно условиям п.2.1 Договора истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу эту же сумму через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16. Договор был заключен на основании Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК «Окская слобода», утвержденного правлением ДПК «Окская слобода» 16 июля 2016 года, которое является неотъемлемой частью договора. В качестве суммы займа учитывалась ранее внесенная истцом в соответствии с указанным Положением сумма дополнительного целевого взноса. В целях заключения договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 500000 рублей банковским переводом уполномоченному представителю ответчика З. 05.08.2016г. Полномочия представителя заемщика З. на получение денежных средств в счет суммы займа установлены п. 2.2.2. договора, п.3.1. Положения. Факт передачи суммы займа истцом ответчику прямо следует из содержания п.2.1. договора, а также подтверждается справкой о наличии задолженности, выданной ответчиком истцу 01.01.2018г. По условиям заключенного договора займа являлся целевым. Целью займа являлось прекращение процедуры банкротства по делу № А41-6781/16, в котором ответчик являлся должником. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата сумм займов определен как 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16. Такое определение было вынесено Арбитражным судом Московской области 30 ноября 2016 года. Согласно пункту 2.4 Договора, а также пункта 2.5 Положения за каждый месяц пользования заемными средствами начисляются и выплачиваются истцу проценты за пользование займом в размере 11% годовых. При этом пунктом 3.1.1 договоров установлено, что выплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно, в дату, соответствующую дню вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16, то есть 30 числа каждого месяца. Между тем ответчик в нарушение указанных условий заключенного договора нарушил свои обязательства, а именно: не выплачивал и не выплачивает истцу проценты на суммы займа в течение всего периода пользования заемными средствами. По состоянию на 11 июня 2018 года сумма начисленных, но не выплаченных истцу процентов на суммы займа составляет 81517,88 рублей. Невыплата ответчиком начисленных процентов является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку причиняет истцу такой ущерб, что в значительной мере лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ 25 мая 2018 года он направил ответчику претензионное письмо с предложением о расторжении договоров займа в десятидневный срок, возврате сумм займов и выплате начисленных процентов, которое было получено 02 июня 2018 года. Ответчик на требования о расторжении договора целевого займа в установленный срок не ответил, сумму займа истцу не возвратил, начисленные проценты не уплатил. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДПК «Окская слобода» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебном повестки на юридический адрес ДПК, смс-сообщения председателю ДПК, исковое заявление с приложением, представителем ответчика было получено при проведении досудебной подготовки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалы дела не представлено, об отложении слушания дела не заявлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено положениями п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода» и ФИО2 заключен Договор целевого займа от 17.12.2016 года на основании Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК «Окская слобода», утвержденного 16 июля 2016 года и одобренного общим собранием членов ДПК «Окская слобода» 16 июля 2016 года (л.д. 8-10). 

Согласно п. 1.2 Договора целевого займа его целью является предоставление ДПК «Окская Слобода» денежных средств, необходимых для прекращения процедуры банкротства по делу № А41-6781/16. 

В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить эту же сумму займодавцу через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16. 

Факт предоставления займа в размере 500000 рублей подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 05.08.2016 года на счет уполномоченного лица З. в соответствии с п. 3.1. Положения (л.д. 15).

Как указано в п.2.3 Договора стороны совместно установили, что датой течении сроков по настоящему договору является дата вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16. 

Согласно положений п.2.4 Договора в соответствии с п.2.5 Положения за каждый месяц пользования средствами на сумму займа заемщиком начисляются и выплачиваются займодавцу проценты за пользование займом, исходя из 11% годовых. 

Порядок возврата суммы займа предусмотрен разделом 3 договора, в соответствии с которым ежемесячно, в календарный день, соответствующий дню вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, заемщиком уплачиваются займодавцу проценты по займу (п.3.1.1); возврат суммы займа производится одновременно с уплатой процентов за последний месяц срока действия договора (п.3.1.2). 

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов пени и иные штрафные санкции не начисляются (п.4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займодавец и заемщик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.2). 

В соответствии с Положением о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК «Окская слобода» сбор дополнительных целевых взносов вызван необходимостью прекращения судебной процедуры банкротства, возбужденной на основании определения Арбитражного суда Московской области 29.03.2016 года по делу № А41-6781/16 в отношении ДПК «Окская слобода». Взносы являются возвратными. На сумму внесенных средств ежемесячно начисляются и уплачиваются проценты за пользование денежными средствами в следующих размерах: до 500000 руб. – 10% годовых; от 500000 руб. до 1000000 руб. – 11% годовых; более 1000000 руб. – 12% годовых (п.2.5 Положения). Срок возврата средств – не позднее 24 месяцев с момента их внесения членами Правления кооператива (п.2.6 Положения). В случае прекращения производства по делу о банкротстве ДПК «Окская слобода» на основании выданных расписок с каждым вносителем средств заключаются договор целевого займа на условиях пп.2.2-2.10 настоящего Положения (л.д. 11-14). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу № А41-6781/16 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Дачного потребительского кооператива «Окская слобода» (л.д. 17-18). 

Председателем ДПК «Окская слобода» Д. выдана справка, которая подтверждает, что по состоянию на 01 января 2018 года ДПК «Окская слобода» имеет кредиторскую задолженность перед ФИО2 в размере 546 825 рублей 57 копеек, которая состоит: 500 000 рублей – сумма основного займа, 46825 рублей 57 копеек – сумма начисленных процентов (л.д. 16). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору целевого займа, истец направил претензионное (досудебное) письмо от 23 мая 2018 года о расторжении Договора займа от 17 декабря 2016 года, возврате суммы займа в размере 500 000 рублей, выплате начисленных процентов на сумму займа, так как не исполняются условия заключенного договора, поскольку проценты за пользование займом 30 числа каждого месяца после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16 не выплачиваются. Предлагал в срок не превышающий 10 календарных дней с даты получения претензии расторгнуть Договор целевого займа от 17 декабря 2016 года, возвратить сумму займа и начисленные проценты на сумму займа (л.д. 19-22). 

Согласно информации с официального сайта почты России указанная претензия получена представителем ДПК «Окская слобода» 2 июня 2018 года (л.д. 23).

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, что и послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 статьи 453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Приведенные положения закона и договоров истцом были соблюдены. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения Договора целевого займа, его условий, в том числе и размера процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 11% годовых по заключенному Договору целевого займа, размера просроченной задолженности по договору и начисленных процентов. Ответчик в опровержение позиции истца не представил никаких доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору целевого займа.

Учитывая, что истцом обязательства по Договору целевого займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 500000 рублей перечислены на счет уполномоченного представителя ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела банковским чеком-ордером, справкой ответчика, тогда как ответчик в установленный договором срок проценты за пользование займом не начислял и не выплачивал, что подтверждает выданной справкой ДПК «Окская слобода» о наличии перед истцом задолженности как по договору займа, так и процентам за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем заимодавец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора целевого займа. Ответчиком были существенно нарушены условия договора целевого займа, так как в нарушение условий заключенного договора проценты за пользование займом за период с даты заключения договора 17 декабря 2016 года ответчиком не выплачивались, в связи с чем, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора займа. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, заключенного сторонами 17 декабря 2016 года, а также взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2016 года по 11 июня 2018 года в размере 81517,88 рублей, а также согласно п.2 ст.809 ГК РФ процентов за пользование займами в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом последующих погашений, начиная с 12 июня 2018 года и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 17 декабря 2016 года, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 9315 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа от 17 декабря 2016 года на сумму займа 500 000 рублей, заключенный между ДПК «Окская слобода» и ФИО2.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Окская Слобода» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17.12.2016 года по 11.06.2018 года в размере 81 517 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9315 рублей, а всего 590 832 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Окская Слобода» в пользу ФИО2 проценты, начисленные на остаток долга по договору целевого займа от 17.12.2016 года, рассчитанные по ставке 11% годовых, за период с 12 июня 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья : Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2018 г.