Дело № 2-921/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матюниной Е.В. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Оськину В.С. о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении в наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица Матюнина Е.В. обратилась в суд с иском, пояснив что, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Как утверждает истица, она является наследником к имуществу умершего по завещанию, и по закону на обязательную долю наследником являлась супруга умершего ФИО2

По утверждению истца, Фио2 фактически приняла наследство, но надлежащим образом не успела оформить своих наследственных прав и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником к имуществу ФИО2 по завещанию является Матюнина Е.В.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти Фио1 является, в том числе, доля земельного участка и часть жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как утверждает истица, при жизни ФИО1. произвел переустройство в литере «А2», но в эксплуатацию произведенное переустройство не сдал.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска от 10.02.1993г. № «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № общей площадью 1021 кв.м. При этом в данном постановлении не указана доля земельного участка, переданная правообладателю и неполно указан адрес земельного участка: «

<

адрес>, №» вместо правильного «

<

адрес>/ 

<

адрес>, №».

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому ФИО1. является собственником 2/5 долей земельного участка общей площадью 1021 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. При этом в данном свидетельстве также неполно указан адрес земельного участка.

В настоящее время при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка была установлена фактическая площадь земельного участка равная 989 кв.м. Участок с указанной площадью стоит на кадастровом учете.

Истец просит: - признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателю, а также неполного указания адреса земельного участка и неверной площади, и считать, что ФИО1 в общедолевую собственность бесплатно были переданы 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части полного указания адреса земельного участка и неверной площади и считать, что ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №;

- включить 2/5 доли земельного участка общей площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Матюниной Е.В. право собственности на 2/5 доли земельного участка общей площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в порядке наследования по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ год, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принявшей, но не оформившей наследственных прав на обязательную долю после смерти мужа ФИО1;

- сохранить в перестроенном состоянии часть жилого дома литеры «АА2а1», общей площадью 29,9 кв.м, жилой - 19,8 кв.м, а с учетом всех частей - 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №;

- включить часть жилого дома литеры «АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Матюниной Е.В. право собственности на часть жилого дома АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, в порядке наследования по завещанию имуществ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав на обязательную долю после смерти мужа ФИО1.

Истица Матюнина Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик Оськин В.С. в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется справка № от 11.08.2017г.) жилой 

<

адрес> 

<

адрес> на праве собственности значится за: 

- Оськиным В.С. – часть дома площадью 29,8 кв.м на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района ФИО8, зарегистрированного в реестре за №;

- ФИО1 - часть жилого дома литеры «АА2а1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> 10.05.2006г., актовая запись № от 10.05.2006г.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Наследником по завещанию является МАтюнина Е.В., подавшая заявление о принятии наследства по завещанию, и ФИО2, жена, подавшая заявление о принятии наследства по закону на основании ст.1149 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> 11.12.2006г., актовая запись № от 11.12.2006г.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Наследником по завещанию является МАтюнина Е.В., подавшая заявление о принятии наследства по завещанию.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № общей площадью 1021 кв.м. При этом в данном постановлении не указана доля земельного участка, переданная правообладателю, и неполно указан адрес земельного участка: «

<

адрес>, №» вместо правильного «

<

адрес>/ 

<

адрес>, №».

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение.

Поскольку на момент приватизации земельного участка ФИО1 принадлежали 2/5 доли жилого дома, то из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО1. следовало передать 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому ФИО1 является собственником 2/5 долей земельного участка общей площадью 1021 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. При этом в данном свидетельстве также неполно указан адрес земельного участка.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2017г. адрес земельного участка с кадастровым номером № значится как 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном кадастровым инженером 

<

данные изъяты>С. (квалификационный аттестат №). В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 989 кв.м, вместо ранее указанной площади 1021 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателю, а также неполного указания адреса земельного участка и неверной площади, и считать, что ФИО1 в общедолевую собственность бесплатно были переданы 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади и адреса земельного участка считать, что Рябых Ф.М. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

У суда имеются основания также включить в состав наследственного имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 доли земельного участка общей площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Поскольку истица приняла надлежащим образом наследство у суда имеются основания признать за Матюниной Е.В. право собственности на 2/5 доли земельного участка общей площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в порядке наследования по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшей, но не оформившей наследственных прав на обязательную долю после смерти мужа ФИО1.

При жизни ФИО1. произвел переустройство в литере «А2», но в эксплуатацию произведенное переустройство не сдал.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 09.09.2017г. жилой дом 1- комнатный, не благоустроенный. В его минимальном составе 3 помещения, из них 1 жилая комната № площадью 19,8 кв.м и два подсобных с функциональным назначением: топочная № площадью 3,6 кв.м и кухня № площадью 6,5 кв.м.

В жилом доме в целях улучшения жилищных условий осуществлено переустройство за счёт переоборудования холодной пристройки литера «а» в жилую пристройку литера «А2» без увеличения внешних габаритов дома и нарушения несущих конструкций. Кроме того, в связи с газификацией части дома, в комнате № литера «А» снесена отопительно-варочная печь на твёрдом топливе и установлена обогревательная печь в литере «А2».

В планировке части дома помещение № не является встроенной топочной с установкой в ней теплогенератора, в том числе по той причине, что в нём не установлен источник тепловой энергии в виде отопительного газового котла. В связи с этим, указанное проходное помещение, первое на входе с функционирующей обогревательной печью, правильно следует считать прихожей.

В результате переустройства увеличилась общая и жилая площадь части дома и составила: общая - 29,9 кв.м, из них жилая - 19,8 кв.м, а также минимально улучшены её эксплуатационные качества.

Эксперт пришел к выводу, что часть жилого дома литеры «АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, из них жилой - 19,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Школьный, №, в переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе при следующем условии: закрепить за помещением № площадью 3,6 кв.м в литере «А2» его функциональное назначение - прихожая.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, а также заключение эксперта, суд считает возможным сохранить в перестроенном состоянии часть жилого дома литеры «АА2а1», общей площадью 29,9 кв.м, жилой - 19,8 кв.м, а с учетом всех частей - 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, а также включить часть жилого дома литеры «АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследственные права истицы никем не оспариваются, она надлежащим образом приняла наследство, суд считает возможным признать за признать за Матюниной Е.В. право собственности на часть жилого дома АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по завещанию имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав на обязательную долю имущества мужа ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст.13,180, 1111, 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Матюниной Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателю, а также неполного указания адреса земельного участка и неверной площади, и считать, что ФИО1 в общедолевую собственность бесплатно были переданы 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части полного указания адреса земельного участка и неверной площади и считать, что ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №.

Включить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес> №, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за МАтюниной Е.В. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав на обязательную долю после смерти мужа ФИО1.

Сохранить в перестроенном состоянии часть жилого дома литеры «АА2а1», общей площадью 29,9 кв.м, жилой - 19,8 кв.м, а с учетом всех частей - 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №.

Включить часть жилого дома литеры «АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, №, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за МАтюниной Е.В. право собственности на часть жилого дома «АА2а1» общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав на обязательную долю после смерти мужа ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п