Дело № 2а-224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указано на то, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее по тексту - Инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). ФИО1 в налоговый орган по месту постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя представлена налоговая декларация по ЕНВД: В связи с неуплатой сумм, самостоятельно исчисленных на основании налоговых деклараций по ЕНВД, ФИО1, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере 1 410,47 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750,47 рублей. Указанное постановление направлено в ОСП по 

<

адрес> для исполнения. На основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 24 750,47 рублей. В настоящее время сумма задолженности по постановлению налогового органа частично оплачена и составляет 12 750.47 рублей. До настоящего времени сумма, предъявленная к взысканию, не оплачена. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения. Представитель административного истца инспекция ФНС России по 

<

адрес>, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – представитель ИФНС России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца (представителя), заинтересованного лица (представителя).

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Административный ответчик ФИО1 не предоставил суду возражений по заявленным требований, а также сведений об уважительности причины неявки административного ответчика либо ходатайств об отложении рассмотрения дела. Административный ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). ФИО1 в налоговый орган по месту постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя представлена налоговая декларация по ЕНВД: В связи с неуплатой сумм, самостоятельно исчисленных на основании налоговых деклараций по ЕНВД, ФИО1, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере 1 410,47 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750,47 рублей. Указанное постановление направлено в ОСП по 

<

адрес> для исполнения. На основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 24 750,47 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий с должника ФИО1 в счет имеющейся задолженности взысканы и переведены изыскателю административному истцу денежные средства в сумме 24 500 рублей, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 250,47 рублей. Другие исполнительные документы о взыскании с административного ответчика задолженностей в пользу административного истца на исполнении в ОСП по 

<

адрес> отсутствуют.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.1-3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Административным истцом не предоставлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, что подтверждается материалами исполнительного производства задолженность административного ответчика по исполнительному документу составляет 250,47 рублей..

Суд с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для применения данной меры, не имеется какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов