Дело № 12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пятигорска, граждански РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме - 3.000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление в связи с малозначительностью. 

Свои доводы податель жалобы мотивирует тем, что постановлением административной комиссии Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме - 3.000 рублей. Ей не были разъяснены права и обязанности, о чем отсутствует соответствующая запись в протоколе. Помещение аптеки находится в ее временном пользовании на основании договора аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит условий по установке урн на входе в помещение, в связи, с чем обязанность по установке урны лежит на собственнике помещения - ООО «Аннушка». Просит суд постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание не явилась ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений 25.1 КоАП РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию Конституционного права, на судебную защиту. Лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив доводы поданной ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, суд не находит доводы ФИО1 обоснованными, а ее требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО1 обжалует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ее по средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, в связи, с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, ФИО1, соблюден. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

Согласно п. 2.2.4. «Правил благоустройства территории г. Пятигорска», утвержденных решение Думы г. Пятигорска № РД от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается несанкционированное размещение отходов на территориях многоквартирных домов и территориях, примыкающих к земельным участкам частных домовладений, открытых участках территории города-курорта Пятигорска. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность и, не установила урну у входа в торговый объект, чем нарушила п. 6.3.6 «Правил благоустройства территории г. Пятигорска».

Ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения противоправного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами. 

В действиях пешехода ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п. 6.3.6 «Правил благоустройства территории г. Пятигорска», которые выразились в не установлении урны у входа в торговый объект. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административной комиссией администрации г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме - 3.000 рублей. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», на основании которой привлечена к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, которое влечет наложение административного штрафа должностному лицу в размере от 3.000 рублей.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подтверждается фактическими данными, установленными: постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами. 

Вина ФИО1, в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и она, обосновано, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона, то есть постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на должностное лицо - ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в действиях должностного лица ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации города Пятигорска о признании должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пятигорска, граждански РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначении ей наказания, в виде штрафа в размере - 3.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок.

Судья Ф.Н. Бегиашвили