ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года ФИО1, работая в ИП Ш. дистрибьютором, занимаясь реализацией вверенного ему товара бытового назначения, путем поквартирного обхода жилых домов, получив в указанный день, в утреннее время в ИП Ш. товар бытового назначения, проехал для его реализации в 

<

адрес> г. Иркутска, где реализовав весь вверенный ему товар, получил денежные средства в размере 7900 рублей. После этого, ФИО1, осознавая, что по договору получит от вырученной суммы лишь 25 процентов, нуждаясь в денежных средствах, действуя умышленно, решив использовать вырученные денежные средства от продажи товара ИП Ш. в полном объеме в личных целях, проехал в ИП Ш. расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где сообщил руководству ложные сведения об открытом хищении у него вверенного товара неизвестными лицами, и для создания правдивости своих слов указал среди списка похищенного имущества принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Н 8», на что получил указание от руководства обратиться в отдел полиции. 

Затем, ФИО1, реализуя преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, 09 февраля 2017 года в 17 часов 20 минут в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» на телефон № передал заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а затем продолжая свои преступные действия, прибыл в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, около 18 часов 20 минут, заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением неизвестных лиц в совершении тяжкого преступления, путем подачи в дежурную часть отдела полиции заведомо ложного письменного заявления и даче сотруднику полиции заведомо ложного объяснения об открытом хищении неизвестными лицами, с применением к нему насилия не опасного для здоровья, 09 февраля 2017 года около 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> г. Иркутска принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокиа Н 8» и имущества, принадлежащею ИП Ш., то есть совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о совершении неизвестными лицами в отношении него преступления, соединенного с обвинением неизвестных лиц в совершении тяжкого преступления, тем самым нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как он на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. л.д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, проживает с сожительницей и ее ребенком, которых содержит, работает монтером пути в ОАО «РЖД», наркотические средства не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно справки-характеристики УУП ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> показал себя неоднозначно, периодически не ночует дома. Соседями характеризуется удовлетворительно, длительное время нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Имеет обширные связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами, представляющими оперативный интерес. ФИО1 попадал в поле зрения полиции, склонен к совершению преступлений (л. д. №).

Из представленной информации и.о. директора ОГБУСО «Центр помощи детям», оставшимся без попечения родителей «Гармония» 

<

адрес> следует, что с 29 апреля 2004 года по 30 августа 2010 года на полном государственном обеспечении находился несовершеннолетний ФИО1, выбыл в 2010 году в связи с направлением на обучение в ПУ № 

<

адрес>. За период проживания в учреждении ФИО1 показал себя с удовлетворительной стороны, обучался на дому, учебную программу осваивал слабо в связи с многочисленными пропусками уроков. Неоднократно совершал самовольные уходы из учреждения. Трудовые поручения выполнял только под контролем взрослых, имел вредную привычку – курение (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, тяжелые условия детства, связанные с отсутствием родительской заботы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить подсудимому штраф в минимальном размере, установленным санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако не применяет указанные нормы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого наказания – штрафа.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон «Нокиа Н 8», переданный на хранение ФИО1, подлежит вернуть законному владельцу ФИО1; отказной материал № от 19 февраля 2017 года, переданный на хранение в АПиУ ОП № МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению в АПиУ ОП № МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на сорок месяцев, по две тысячи пятьсот рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа Н 8», вернуть законному владельцу ФИО1; отказной материал № от 19 февраля 2017 года, хранить в АПиУ ОП № МУ МВД России «Иркутское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков.