Дело№2- 1114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

При секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 21.11.2013, заключенному между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 14% годовых на срок до 10.11.2018. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО3, которая взяла на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором. Заемщиками условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на 27.04.2018 составила 52 069,88 рублей, в том числе основной долг 40 833,51 рубля, проценты за пользование кредитом 6 449,43 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4 287,91 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 499,03 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, с начислением процентов, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14% с 28.04.2018 по дату фактического возврата долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 762рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежаще, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что ими произведена оплата в счет погашения кредита в апреле 2018 года на общую сумму 47 000 рублей.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору 

№, заключенному 21.11.2013 между Банком и ФИО1, ФИО2 ответчикам был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, на срок до 10.11.2018 под 14% годовых. Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту получена ответчиками, в то время как заемщики с мая 2015 года не производят ежемесячные обязательные платежи, имеют задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит. 

Пунктами 6.2-6.4 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 27.04.2018 составила 52 069,88 рублей, в том числе:

основной долг 40 833,51 рубля, проценты за пользование кредитом 6 449,43 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4 287,91 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 499,03 рублей, 

Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиками допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Суммы, внесенные ответчика в апреле 2018 года в соответствии с представленными ими квитанциями на общую сумму 47000 рублей, при расчете суммы задолженности были учтены истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше Кредитному договору было обеспечено договором поручительства физического лица от 21.11.2013, по которому поручителем выступила ФИО3

Согласно п.п. 1.1., 2.1,2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. 

В силу п.4.7 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом согласно п.1.1, 2.1, п.2.2. договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственных заемщиков и поручителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, банк в соответствии со ст. 809 ГПК РФ вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1 762 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 52 069.88 рублей, в том числе основной долг 40 833,51 рубля, проценты за пользование кредитом 6 449,43 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4 287,91 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 499,03 рублей с начислением процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в размере 14% годовых, начиная с 28.04.2018 по дату фактического возврата суммы основного долга; государственную пошлину 1762 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018