РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете, взыскании денежных средств, встречному иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт», ссылаясь на то, что между ним и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №333053106 от 26.10.2009 в отношении объекта по адресу: 

<

...>. Он неоднократно обращался с заявлением к ответчику о проведении перерасчета, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано. Однако, апелляционным определением Самарского областного суда от 10.12.2015 АО «Самарагорэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 17.07.2012 по 05.02.2015 и при этом указано, что иной задолженности у истца не имеется. На 16.07.2018 у истца имеется перепалата, возникшая за период с 16.11.2015 по 19.05.2017. Платежи не производятся с 20.05.2017 и по состоянию на данную дату переплата составила *** руб. С учетом излишне уплаченных денежных средств за периоды, в которые денежные средства в счет оплаты не вносились, с 20.05.2018 по 16.07.2018 сумма переплаты составила *** руб. Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате денежных средств. Отказ в перерасчете создает ему препятствия в продаже объекта, а зачет излишне уплаченных денежных средств является неактуальным, поскольку истец уже не будет выступать в качестве потребителя. В удовлетворении претензии о перерасчете и возврате денежных средств ему отказано. С учетом последующих уточнений просит обязать АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности ФИО1 и исключить из лицевого счета сведения о задолженности; взыскать в пользу ФИО1 сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 158007,70 руб. по состоянию на 17.01.2019, неустойку за период с 28.07.2018 по 17.01.2019 в размере 176127,70 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд со встречным исковые требованием к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору, заключенному с ФИО1. АО «СГЭС» обязалось поставлять электрическую энергию в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд абонента. Электрическая энергия подается через присоединенную сеть для энергоснабжения объекта по адресу: 

<

...>. Стоимость потребленной энергии рассчитывалась исходя из примененного тарифа «население». С учетом неоднократных последующих уточнений АО «СГЭС» указывает, что фактически в период с 02.10.2015 по 01.08.2016 для расчета задолженности подлежит применению тариф «прочие», в период с 02.05.2015 по 01.10.2015 и с 02.08.2016 по 01.12.2018 – тариф «население». С учетом указанных данных, исходя из показаний приборов учета, а также произведенных оплат просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2015 по 01.08.2016 в размере 340368,72 руб. за период с 02.02.2017 по 21.02.2017 в размере 19487,70 руб., за период с 25.04.2017 по 01.12.2018 в размере 91948,50 руб., неустойку в размере 288867,67 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592,30 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, указав, что ФИО1 пользуется домом по адресу: 

<

...>, для личных нужд, в связи с чем применению подлежит тариф «население» за весь период. Указала также, что ответчиком применяется тариф для высокого напряжения, в то время как истцу подается низкое напряжение. Указала, что представленный расчет задолженности ФИО1 не может быть проверен, поскольку отсутствуют сведения о том, что поступавшие платежи от истца не были зачтены в счет периода, который уже рассматривался судом и по которому было установлено, что задолженность у ФИО1 перед АО «СГЭС» отсутствует. Полагала также, что АО «СГЭС» пропущен срок исковой давности по требованиям с мая 2015 года по дату предъявления встречного иска.

Представитель АО «СГЭС» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО1 фактически использует здание по адресу: 

<

...>, не по назначению в качестве жилого здания, а для размещения гостиничного комплекса, в связи с чем должен оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу «прочие». Относительно встречных исковых заявлений пояснила, что расчет по тарифу «прочие» произведен за период с 02.10.2015 по 01.08.2016, поскольку полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что в эти периоды здание использовалось для размещения гостинично-развлекательного комплекса. По остальному периоду применен тариф «население». По состоянию на 05.12.2018 задолженность составила *** руб. Указала, что все поступающие платежи, в которых имеется указание на оплачиваемый период, учитываются в этом периоде. Если имеется переплата, то она учитывается как переплата. Если назначение платежа не указано, а оплачено больше, то переплата засчитывается в счет предыдущего периода, в котором имеется задолженность, в пределах срока исковой давности. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда потребитель подал сведения о показаниях счетчика, поскольку именно с этого момента у ресурсоснабжающей организации появилась возможность рассчитать подлежащую уплате сумму за потребленную электроэнергию по состоянию на день подачи показаний счетчика. Относительно применения тарифа для уровня напряжения в сети абонента указала, что ФИО1 поставляется тот уровень мощности, который определен договором. 

Представитель третьего лица АО «ССК» ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что специалисты АО «ССК» выходят для проверки правильности показаний прибора учета, однако они осматривают лишь сам прибор учета, само здание не осматривается. ФИО1 поставляется напряжение 0,4 кВ и ниже. Значение питающего напряжения определено в зоне разграничения балансовой принадлежности, а именно там, где произведено подсоединение кабельных наконечников, а не в трансформаторной подстанции, где происходит понижение напряжения до 0,4 кВ для того, чтобы его возможно было использовать. Питающее напряжение – это то напряжение, которое образуется в распределительной коробке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.02.2004г. №20-э/2, выделяют 4 тарифные группы потребителей электрической энергии; «базовые потребители», «население», «прочие потребители» и «организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании».

ФИО1 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009г.

Из договора № 33-053-106 от 26.10.2009г. энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления, заключенного между ЗАО «Самарагоэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (абонент), следует, что гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд абонента, а также в его интересах заключить договор с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства абонента, на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы балансового разграничения сетей сетевой организации и абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги сетевой организации в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, электрическая энергия подается абоненту через присоединенную сеть для энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, до границы балансовой принадлежности сетей сетевой организации.

Согласно разделу 6 п. 27 Методических указаний, к тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. 

Таким образом, основным критерием разграничения указанных групп является цель использования поставляемой энергии – бытовое потребление либо потребление в профессиональной (коммерческой) деятельности.

Между сторонами возник спор относительно цели использования спорного объекта недвижимости и соответственно вида тарифной группы, подлежащей применению при расчете стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.12.2015 по гражданскому делу по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности установлено, что доказательств, подтверждающих использование ФИО1 принадлежащего ему здания в предпринимательских целях, а именно для размещения гостинично-развлекательного комплекса, в период с 17.07.2015 по 05.02.2015 не имеется, в связи с чем для расчет стоимости потребленной электроэнергии подлежит применению тариф «население». При этом, в определении указано, что оплата по показаниям прибора учета осуществлена по указанному тарифу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что по состоянию на 05.02.2015 задолженность у ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии отсутствовала.

АО «СГЭС» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 02.05.2015 по 01.12.2018 в размере *** руб. При этом в период с 02.10.2015 по 01.08.2016 применен тариф «прочие». К иному периоду применен тариф «Население».

Показания индивидуального прибора учета сторонами не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт использования здания в период с 02.10.2015 по 01.08.2016 по адресу: 

<

...>, не в личных целях, связанных с использованием помещения для бытовых нужд, а для извлечения прибыли. 

На данное обстоятельство указывают следующие доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля КИЮ, пояснил суду, что у него с ФИО1 был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

...>. Помещение было оборудовано для использования его в качестве сауны, бара, ресторана. По документации это жилой дом. Объявление о сдаче дома в аренду он нашел на «Авито», ему показывал дом помощник ФИО1. Договор действовал в период с 14.03.2016 по 01.10.2016, по факту он арендовал его до 31.07.2016, 1 октября договор был расторгнут. Пояснил, что он вел бизнес в аналогичном помещении в 2012-2014 годах, и это были его конкуренты. В баре велась концертная программа. Сам он был пятым или шестым арендатором здания. Впоследствии он узнал, что электроэнергия оплачивалась по заниженным тарифам в отличие от тех тарифов, по которым он оплачивал их арендодателю. Пояснил, что арендовал все помещения кроме 4 комната и не арендовал на втором этаже гостиничный комплекс. Потребление электроэнергии доходило до 10000 киловатт, в то время как в обычной квартире это 350-400 киловатт. В здании располагалась холодильная аппаратура, тэн для нагрева воды, музыкальный комплекс. Он следил за своими конкурентами, у него сохранились фотосессии с мероприятий в комплексе. Посетители в баре были регулярно, с пятницу по субботу проводились вечеринки, банкеты, свадьбы, в будни тоже приходили посетители. Работники ему достались от прошлых арендаторов. С работниками он не заключал трудовые договоры, но они получали заработную плату. Он уплачивал 6% от дохода, действовал как индивидуальный предприниматель. Указал, что в ранее рассмотренных делах он давал пояснения, что деятельность не ведется, поскольку имелся спор о других периодах, а не о периоде его фактического пользования зданием.

Судом обозревался договор аренды здания с оборудованием от 14.03.2016, заключенный между ФИО1 и ИП КИЮ Из данного договора следует, что в аренду передано здание по адресу: 

<

...>, за исключением помещений на плане мансардного этажа помещение №11 и на плане подвала помещения под номерами 25, 19, 21. К указанному договору имеется Приложение №1, содержащее перечень имущества с указанием помещений, в которых оно располагается. Так, из перечня имущества следует, что оно располагается в зоне «охрана», «ресепшен», «служебное помещение», «туалет служебного помещения», «VIP» и «VIP-зал», «гостиница». Среди имущества значится пульт DJ, фискальный регистр, тейбл-тент, внутренний телефон, стойка ресепшен, 145 круглых блюд, 110 блюд, более 200 бокалов, более 200 столовых приборов.

Аналогичный договор аренды с приложением к нему содержится в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ПЛН о взыскании арендной платы. Из приложения описи имущества на 1-2 этаже следует, что в аренду передавалось здание с помещениями, поименованными как «холл служебный», «туалет служебный», «кабинет управляющего», «основной бар», «ресторан», «диджей», «бухгалтерия», «склад завхоза», «вип-комната», «общественный туалет», «мужской туалет», «женский туалет», «ресепшен», «VIP», «служебное помещение», «гостиница». В перечне передаваемого имущества содержатся информационная панель, фискальный регистр, тейбл-тент, передано более 200 наименований посуды, более 200 бокалов, более 200 столовых приборов. 

Из материалов указанного гражданского дела следует, что договорные отношения с ПЛН продолжались с 05.10.2015 по 23.12.2015, что подтверждается как самим договором аренды, так и соглашением о расторжении договора, имеющихся в материалах гражданского дела, которое обозревалось судом.

Также в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к КИВ о взыскании арендной платы имеется аналогичный по содержанию договор аренды здания с оборудованием от 21.12.2015.

Кроме того, по результатам выездного судебного заседания суд приходит к выводу, что здание по адресу 

<

...>, действительно использовалось в качестве гостинично-развлекательного комплекса. Так, въезд на территорию двора свободен, вся прилегающая территория заасфальтирована. Какие-либо беседки, дорожки, мангальные зоны на участке отсутствуют, что не характерно для жилых домов, используемых для личного пользования гражданами. Помещение кухни свидетельствует о его явном использовании не в личных целях, а в целях приготовления пищи для большого количества людей, в том числе одновременно. На это указывает и отсутствие какого-либо обеденного стола и стульев, наличие только металлических разделочных столов, больших холодильных ларей, что более характерно для общественных заведений. На момент выездного судебного заседания вся мебель была закрыта целлофановой пленкой, поскольку, как пояснил истец, здание продается. Между тем, из мебели присутствовало большое количество одиночных столиков, мягких уголков, стульев, барных стульев, количество которых указывало на явную возможность обеспечения одновременного присутствия большого количества людей в помещении, причем при условии их раздельного размещения за столиками, что также не характерно для проживания в доме большой семьи, для которой свойственно собираться за одним столом. Аналогично вызывают сомнения в использовании данного помещения в качестве жилого дома размещение комнат на втором этаже и их оснащение одинаковыми комплектами мебели, с одинаковым расположением мебели в виде двуспальной кровати, шкафа, наличием в каждой комнате санузла, а также того, что каждая дверь запирается на ключ. На дверях имеются следы от ранее размещенных табличек, висит табличка «выход», что также не характерно для жилого дома. Бильярдная, предназначенная со слов истца для семейного отдыха, не оборудована какими-либо общими столами, диванами, а напротив, имеет зонирование. 

При этом суд учитывает, что в значительную часть помещений, в том числе со стороны центрального входа, доступ суду предоставлен не был со ссылкой на отсутствие ключей от них. Между тем, суд учитывает, что выездное судебное заседание назначалось с предварительным уведомлением стороны истца о нем, судом было разъяснено, что в случае уклонения от предоставления доступа в помещение, будут считаться доказанными факты, от предоставления доказательств по которым уклоняется сторона по делу. В ходе выездного судебного заседания присутствовал сам собственник здания ФИО1, в связи с чем суд признает неуважительной причину непредставления доступа во все помещения со ссылкой на отсутствие ключей. 

Оценивая в совокупности показания свидетеля, договоры аренды с ПЛН и КИЮ, с результатами осмотра помещения, проведенного в ходе выездного судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности факта использования здания по адресу: 

<

...>, в период с 02.10.2015 по 01.08.2016 (дата прекращения использования помещения договора КИЮ), не для личных целей, а для извлечения прибыли.

Отсутствие у ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не может являться безусловным доказательством того, что он не использует принадлежащее ему помещение в целях извлечения прибыли при наличии указанных выше доказательств.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 в данном помещении не зарегистрирован по месту жительства, равно как и в данном помещении отсутствует регистрация других лиц, в том числе родственников ФИО1 

При этом судом отклоняются доводы представителя истца о заинтересованности свидетеля КИЮ в исходе дела, поскольку пояснения свидетеля подтверждаются иными доказательствами, в том числе договором аренды, и кроме того, свидетель пояснил, что он в иных делах давал пояснения относительно других периодов. Суд учитывает, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, дал последовательные показания, оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы представителя ФИО1 о том, что КИЮ уклонялся от исполнения решения суда, был объявлен в розыск, не могут служить безусловным основанием для признания показания свидетеля недопустимым доказательством, поскольку они подтверждаются, как указывалось выше, иными объективными доказательствами по делу.

Судом также отклоняется довод представителя ФИО1 о том, что в ходе проведения проверки показаний приборов учета со стороны АО «ССК» не было выявлено нецелевого использования электроэнергии, не был составлен акт о том, что электроэнергия используется не в личных целях. Так, в ходе осмотра здания установлено, что электрощитовая находится у заднего входа, в отдельной комнате, сразу у двери, и для того, чтобы зафиксировать показания приборов учета доступ в иные помещения здания не нужен, в связи с чем провести полный осмотр помещений дома с учетом того, что все помещения в обычное время, как следует из пояснений ФИО1, закрыты на ключ, не представляется возможным.

Имеющиеся в материалах дела материалы по производствам об административнымх правонарушениях не имеют для суда преюдициального значения, поскольку производство по данным делам было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем суд не может признать доказанным факт использования земельного участка в связи с видом его разрешённого использования. 

Относительно доводов представителя ФИО1 о том, что электроэнергия, подаваемая ему, не соответствует уровню мощности, и при этом ресурсоснабжающая организация применят тариф, не соответствующий уровню напряжения, суд полагает необходимым отметить следующее. Так, представитель ФИО1 ссылается на то, что согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.02.2004г. №20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Сторона истца по первоначальному иску ссылается на то, что согласно техническим условиям электроснабжение здания осуществляется от ТП-1222, центр питания ПС-35/6 кВ Ботаническая. Актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между Самарскими горэлектросетями и ФИО1 от 31.01.2011 установлено, что границей ответственности между электроустановками являются контакты присоединения кабельных наконечников кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-1222, питающего ВРУ дома №79 по ул. Кольцевая. Согласно маркировке высшим уровнем питающего напряжения является 6кВ, однако АО «СГЭС» в представленном расчета применяет тариф, не соответствующей второму уровню напряжения, а рассчитывает тариф по низкому уровню напряжения. 

С данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Сторона ответчика по встречному иску ссылается на п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861, где, по его мнению, установлено, что при расчёте и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Однако, в соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (Далее - Основные положения), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с п.2 Правил услуг по передаче акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Как установлено п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 данные правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям и регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств определяет как границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так и точку подключения абонента, которая указывается как место начала электроустановки абонента.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском), утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 указывает, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков BJI, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ1, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Данный перечень является исчерпывающим.

Между тем, в соответствии с п. 32 Таблицы №5 Письма ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН- 570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» в п. 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений, как определено п. 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по согласованным договором точкам поставки и граница ответственности и точка подключения здания по адресу: 

<

...>, проходит в РУ-0,4 кВ (Распределительном устройстве), и расположена после трансформации тока, следовательно центром питания для данного здания является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжениям является уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии абонентом на уровне низкого напряжения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об ошибочном толковании ФИО1 того обстоятельства, что стороны не установили договором или дополнительным соглашением уровень напряжения как технического показателя.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора энергоснабжения и согласовывается сторонами при его заключении. Тем самым ФИО1 как абонент при заключении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласовал границы ответственности на низком уровне напряжения, что подтверждает согласование сторонами в Договоре уровня напряжения «НН».

При этом согласно договору стороны при заключении договора согласовали приборы учёта, находящиеся в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности на уровне низкого напряжения. Тем самым, это также подтверждает, что уровень напряжения «НН» был согласован сторонами в договоре.

Также в силу абз. 6 п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В силу п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. В соответствии с Актами разграничения, точка присоединения абонента расположена в РУ-04 кВ.

Суд также соглашается с пояснениями представителя АО «ССК», указавшей, что находятся кабельные линии 0,4 кВ, подключенные от сети сетевой организации, не позволяют потреблять электроэнергию на уровне напряжения выше «НН». В случае потребления электроэнергии на более высоком уровне напряжения, (6кВ), все приборы вышли бы из строя, поскольку не рассчитаны на такой уровень напряжения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «СГЭС» верно применен тариф для групп «население» и «прочие» в соответствии с уровнем напряжения, согласованным и поставляемым абоненту.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска АО «СГЭС» исковой давности за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года.

В соответствии со ст. 196-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при выяснении вопроса о пропуске лицом срока исковой давности для обращения в суд, является установление дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственники обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в том числе и плату за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Письма Минстроя России от 10.02.2017 №4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показания проверяемого прибора учета.

Из пояснений представителя АО «СГЭС», которые не оспаривались представителем ФИО1, следует, что по состоянию на май 2015 года был произведен расчет платы за электроэнергию исходя из данный показаний приборов учета, имевшихся у АО «СГЭС». Впоследствии показания прибора учета были переданы ФИО1 01.10.2015, и именно после получения данных о показаниях приборов учета АО «СГЭС» получило реальную возможность пересчитать размер платы за электроэнергию исходя из новых показаний. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги поделжит исполнению до 10 числа месяца, следующего за отчетным, то есть за октябрь 2015 года плата за электроэнергию с учетом показаний индивидуального прибора учета должна была быть произведена не позднее 10.11.2015, то есть срок исковой давности по данному требованию истек 10.11.2018. Между тем, встречное исковое заявление принято судом 18.10.2018, в данном встречном исковом заявлении был учтен спорный период с мая 2015 года, то есть срок исковой давности АО «СГЭС» не пропущен.

При определении размера платы за электроэнергию с учетом установленных выше обстоятельств суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя АО «СГЭС» следует, что расчет задолженности произведен с учетом поступавших от ФИО1 оплат и при этом в случае, если платежный документ не содержал сведений о назначении платежа, излишне уплаченные суммы зачислялись в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в пределах срока исковой давности. В случае, если в платежном документы имелось указание на назначение платежа, то излишне перечисленные денежные средства зачислялись как переплата в счет будущего периода. 

Из представленных АО «СГЭС» расчетов по интервалам и начислениям невозможно проследить, какая часть платежа в случае переплаты зачислялась в счет того или иного периода, поскольку при формировании расчета платежи и начисления идут нарастающим итогом и распределяются по периодам исходя из суммы, которая подлежала оплате.

Между тем, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие какой-либо задолженности у ФИО1 по состоянию на 05.02.2015, и в том числе АО «СГЭС» не оспаривается отсутствие задолженности по состоянию на 01.05.2015, начисления производится с 01.05.2015, суд приходит к выводу, что все поступившие после указанной даты платежи подлежат учету в спорный период без отнесения их к каким-либо предыдущим периодам. Аналогично суд полагает возможным определить и размер платы за электроэнергию за указанный период, которая представлена в виде расчета исходя из показаний индивидуального прибора учета, показания которого сторонами не оспаривались. Суд также учитывает, что в расчете, представленным истцом по встречному иску, задолженность по состоянию на 01.05.2015 указана 0 руб., что соответствует установленным судом обстоятельствам при рассмотрении спора о взыскании с ФИО1 задолженности за предыдущие периоды. 

Согласно представленному расчету за период с 02.05.2015 по 01.12.2018 сумма платы за электроэнергию составила *** руб. Согласно представленным квитанциям об оплате электроэнергии, ФИО1 за этот же период произведена оплата в размере *** руб., то есть разница составила *** руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт переплаты ФИО1 по оплате электроэнергии, а напротив, у него имеется задолженность за указанный период в размере *** руб., которые подлежат взысканию с него в пользу АО «СГЭС».

Таким образом, поскольку доводы ФИО1 о наличии переплаты за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии в ходе судебного разбирательства не подтвердились, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об обязании произвести перерасчет, равно как и требвоания о взыскании компенсации морального вреда и штрафа как вытекающих из основного требования, не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности перед АО «СГЭС», требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая, что пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг являются штрафной санкцией, к ним может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Учитывая характер правоотношений сторон, наличие между сторонами спора относительно размера задолженности, порядка ее исчисления, с учетом соответствующего ходатайства ответчика по встречному иску, а также учитывая, что со стороны ФИО1 вносились платежи за электроэнергию, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости и недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СГЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4592, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за период с 01.05.2015 по 01.12.2018 в размере 332773 руб. 31 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 руб. 30 коп., а всего 347365 (Триста сорок семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 11.02.2019 года.

Судья О.С. Шельпук