УИД 73RS0021-01-2023-000186-13

Дело № 2-1-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, несовершеннолетнего ***, ответчика ФИО2, представителя ответчика – Олигова И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, к ФИО2, ООО «Контракт плюс», ПАО «Т-ПЛЮС», ООО «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, к ФИО2, ООО «Контракт плюс», ПАО «Т-ПЛЮС», ООО «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что истице на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ? доля в квартире, расположенной на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 68,5 кв.м. Также ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ? доля в указанной выше квартире,. В квартире зарегистрированы истица, двое несовершеннолетних детей - *** и ***, а также ответчик. Стороны ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. В браке родились двое сыновей: ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда судебного участка № Сенгилеевского районного судебного района 

<

адрес>. На основании договора мены была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в обмен на ветхое, находившееся в р.

<

адрес>. После расторжения брака истица проживала вместе со своими детьми в указанном жилом помещении (

<

адрес>), одна принимала участие в оплате коммунальных платежей. Оплачивает также долю ответчика, который не желал и желает оплачивать коммунальные услуги. Ответчик не принимает участия в оплате за коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживает ФИО2, который истицу с детьми не пускает в квартиру, не оплачивает коммунальные платежи, и все бремя содержания ложится на истицу. Истица вынуждена вместе с несовершеннолетними детьми проживать в ином месте. Таким образом, жилищные и конституционные права истицы нарушены. Ввиду необходимости ответчику предлагалось разделить счета по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и определить порядок пользования помещением. Основанием для данного раздела явилось то, что истица, имея собственности жилую площадь, не имеет возможности проживать в своей квартире, а ответчик, напротив, проживает в ней и пользуется квартирой. Однако соглашение между сторонами не было достигнуто.

Просит обязать ООО «Контракт плюс», ПАО «Т-ПЛЮС», ООО «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг за обслуживание, содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в равных долях от общего размера платы; выделить в указанной выше квартире ФИО1, несовершеннолетним детям *** и *** жилые комнаты: зал площадью 14,5 кв.м, спальную комнату площадью 17,2 кв.м, а ФИО2 жилую комнату - спальную комнату площадью 10,4 кв.м; коридор, туалет, ванную, кухню, лоджию оставить в общем пользовании сторон; определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных платежей, за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, за истицей и ответчиком в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Регион».

В судебное заседание несовершеннолетний ***, представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представители ответчиков ПАО «Т Плюс» и УМУП «Ульяновскводоканал», представитель третьего лица ООО «РИЦ-Регион» просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании несовершеннолетний *** на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично: согласился с разделом лицевых счетов, с определением порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, не согласился. Считает, что необходимо определить следующий порядок пользования жилым помещением: в его пользование передать зал площадью 14,5 кв.м, в пользование истца и несовершеннолетних детей –две комнаты площадью 17,2 кв.м и 10,4 кв.м; остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании. Считает, что понесенные истом судебные расходы по делу должны быть разделены пополам. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – по ордеру адвокат Олигов И.Б. поддержал позицию и пояснения своего доверителя.

Выслушав истца, несовершеннолетнего ***, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 22).

Истцу ФИО1, ответчику ФИО2 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62, 63).

Стороны, а также их несовершеннолетние дети *** и *** зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23, 24-25, 66, 102, 103, 116).

Согласно кадастровому паспорту указанная выше квартира имеет три изолированные комнаты площадью 14,5 кв. м, 17,2 кв. м, 10,4 кв. м. Общая площадь квартиры 68,5 кв. м, из которой жилая – 42,10 кв. м. Также в квартире имеются места общего пользования: кухня, лоджия, коридор, ванная комната, туалет (л.д. 18, 42, 43).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым помещением, в квартире на момент рассмотрения дела проживает ответчик, стороны являются бывшими супругами, комнаты, идеально соответствующей по своей площади доле истца и ответчика, в квартире не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что собственниками являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что в квартире также зарегистрированы двое несовершеннолетних сыновей сторон, суд приходит к выводу о том, что следует определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,4 кв.м, выделить в пользование несовершеннолетних *** и *** жилую комнату площадью 17,2 кв.м, выделить ФИО2 жилую комнату площадью 14,5 кв.м, оставив в совместном пользовании указанных лиц следующие помещения: кухню, лоджию, коридор, ванную комнату, туалет.

При этом суд учитывает, что несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что соглашение между собственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке не достигнуто.

Учитывая изложенное выше, доля истца и ответчика в оплате спорной по делу квартиры должна составлять по 1/2 доли в жилом помещении у каждого.

В связи с этим исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** и ***, к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** и ***, к ООО «Контракт плюс», ПАО «Т-ПЛЮС», ООО «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» об обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, поскольку не имеется правовых оснований для возложения данных обязанностей на указанных ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** и ***, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату юридических услуг и другие признанные судом необходимыми расходы в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, что подтверждается агентским договором №-д возмездного оказания юридических услуг от 22.04.2023г. и чеком №u5n7II9 от 22.04.2023г. (л.д. 26, 27).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем юридических услуг (составление искового заявления), а также принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденные решением Совета АПУО от 21.01.2019г. с внесенными изменениями, то, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25.04.2023г.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что решение принято в интересах обеих сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, к ФИО2, ООО «Контракт плюс», ПАО «Т-ПЛЮС», ООО «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1(паспорт №)жилую комнату площадью 10,4 кв.м, выделить в пользование несовершеннолетних *** (паспорт №) и *** (паспорт №) жилую комнату площадью 17,2 кв.м, выделить ФИО2 (паспорт №) жилую комнату площадью 14,5 кв.м, оставив в совместном пользовании следующие помещения: кухню, лоджию, коридор, ванную комнату, туалет.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 – исходя из 1/2 доли жилого помещения, ФИО2 – исходя из 1/2 доли жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего 2 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, к ФИО2 и исковых требований к ООО «Контракт плюс», ПАО «Т-ПЛЮС», ООО «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» об обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для составления в отношении ФИО1 и ФИО2 отдельных договоров, платежных документов и лицевых счетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и размером их участия в расходах на оплату указанного в настоящем решении жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 9 июня 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова