Дело № 2-622/2025

УИД 52RS0001-02-2024-006845-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к

ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 12.01.2024 в 12 час. 20 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Бекетова, д. [Номер], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2 застрахована по договору ХХХ [Номер] в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] застрахована в АО «Т-Страхование».

Собственник ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

АО «Т-Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 68700 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 19.01.2024.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ [Номер], возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 68700 руб.

Ответчик ФИО1 указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, по указанному адресу ответчику было направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи не нарушены.

Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок ТС [ марка ] гос. № [Номер] на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 68700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

ущерб в порядке регресса, - 68700 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2261 руб., а также

расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал (л.д. 63-68), что копия извещения о ДТП была представлена в СПАО «Ингосстрах» 16.01.2024. Также в СПАО «Ингосстрах» был предоставлен его номер телефона [Номер], по которому вызовов от СПАО «Ингосстрах» не поступало. Он неоднократно обращался в филиал, расположенный в г. Нижнем Новгороде по факту предоставления поврежденного ТС [ марка ]. [ДД.ММ.ГГГГ] между АО Тинькофф Страхование и [ФИО 1] было подписано соглашение об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 68700 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] СК был составлен акт о страховом случае. С момента предъявления заявления потерпевшим до момента заключения соглашения и составления акта о страховом случае страховая компания не запрашивала ТС [ марка ] для осмотра, сомнений по поводу имеющихся механических повреждении не возникало. До направления требования о предоставлении ТС на осмотр и получения указанного требования и исполнения, указанных в нем действий, АО Тинькофф Страхование была утверждена сумма страхового возмещения. Заказное письмо в адрес ФИО1 было направлено после страховой выплаты [ФИО 1], то есть [ДД.ММ.ГГГГ] и пришло в пункт выдачи [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцом не представлены доказательства нарушения его интересов с учетом того, что отсутствие осмотра автомобиля [ марка ] под управлением водителя ФИО1, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались не достаточными для принятия решения о признании ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует. Нарушений прав истца СПАО Ингосстрах вследствие не предоставления ТС не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении гражданского дела представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что истец был извещен о ДТП 16.01.2024, ответчик приезжал на Камазе, предоставил сотовый телефон, лично присутствовал при сдаче страховой компании европротокола. Извещение об осмотре поступило в г. Нижний Новгород лишь 12.02.2024 и ответчиком не получено. Ответчик лично привез европотокол, оставил сотовый телефон для связи, что говорит о его добросовестном отношении к страховому случаю. У АО Тинькофф Страхование вопросов по страховому случаю не возникало. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что исковые требования являются незаконными, регресса по данному делу произвести невозможно.

Представитель третьего лица АО Тинькофф Страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 12.01.2024 в 12 час. 20 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Бекетова, д. [Номер], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2 застрахована по договору ХХХ [Номер] в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] застрахована в АО «Т-Страхование».

Собственник ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

АО «Т-Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 68700 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 19.01.2024.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ [Номер], возместило страховой компании АО «Т-Страхование» потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 68700 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку в указанный срок ТС [ марка ] гос. № [Номер] на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 68700 руб. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи не нарушены. Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Требование о предоставлении транспортного средства виновника ДТП на осмотр направлено страховщиком в адрес ФИО1 25.01.2024 и получено адресатом 12.02.2024 (номер почтового отправления: [Номер]) (л.д. 60), то есть за пределами установленных подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15-ти календарных дней с момента ДТП, после которых ответчик был вправе приступить к ремонту либо утилизации транспортного средства, что свидетельствует о неисполнении страховщиком по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля в установленный законом 15-дневный срок после ДТП.

На дату получения ответчиком уведомления (12.02.2024) о предоставлении на осмотр страховщиком автомобиля уже был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата потерпевшему (платежное поручение [Номер] от 19.01.2024).

До истечения 5 дневного срока для предоставления автомобиля к осмотру, страховщик уже признал произошедшее событие страховым случаем, и произвел страховую выплату на основании представленного потерпевшим извещения о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта от 17 января 2024 г., признав изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, без осмотра автомобиля ответчика.

При этом, как следует из материалов дела, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер, не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого КСОЮ от 31 мая 2022г. № 88-13529/2022.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий (отсутствуют нарушения прав истца) ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у страховой компании сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.