ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №256825 от 14 июля 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

1 мая 2020 г., около 23 часов, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного в КСТ «Коммунальщик» мкр.Сокольники г.Новомосковска Тульской области. Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества из дачного дома, ФИО1 1 мая 2020 г. около 23 часов 50 минут, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал в КСТ «Коммунальщик» мкр.Сокольники г.Новомосковска Тульской области, где увидел дачный 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на кражу имущества именно из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В период времени с 23 часов 50 минут 1 мая 2020 г. до 3 часов 2 мая 2020 г. ФИО1, осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с забора, которым был огражден данный садовый участок металлическую калитку, подставил ее к окну дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поднялся по ней на уровень оконной форточки, выбил ее и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в дачном доме, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, обнаружил и перенес в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имущество: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, электролобзик 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, маску-щиток 

<

данные изъяты> со стеклом 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кабель для сварочного аппарата длиной 16 м. стоимостью 3000 рублей, отопительную печь 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, две колонки от музыкального центра 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, музыкальную колонку 

<

данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, кальян на две трубки стоимостью 5000 рублей, ТВ-приставку «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 33700 рублей. 

С похищенным имуществом, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 33700 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник, адвокат Терешкин В.С. 

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству 

подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении за совершенное преступление наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Банковские реквизиты ОМВД России по г.Новомосковску для взыскания штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску ИНН 

<

***> КПП 711601001 УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску) Отделение Тула, г.Тула л/с 

<

***> р/с 

<

***> БИК 047003001 ОКТМО 70724000 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 01.08.2020