Дело № 2-2212\2017 5 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, следующее между ООО «Альтернатива» и ФИО1 заключен договор займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма займа предоставлялась заемщику на срок ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств ответчица предоставила истцу залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> в нарушение условий договора ответчица в установленный в договоре срок денежные средства не возвратила.

Истцом был подан иск о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа на сумму 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В результате рассмотрения иска ООО «Альтернатива» стороны достигли мирового соглашения согласно которого. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, по установленному графику: Денежные средства должны быть перечислены на счет Истца согласно п. 2.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременного погашения задолженности, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты Ответчиком денежных средств, в установленные п. 2 настоящего мирового соглашения сроки взыскания обращается на заложенное по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт

<

адрес> ( комната № площадью 

<

данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>

После утверждения мирового соглашения определением суда, ответчица своих обязательств вновь не исполняла, платежей не производила. 

Согласно п. 2 мирового соглашения ФИО1 в случае несвоевременного погашения задолженности ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно представленного истцом расчета размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать неустойку по день исполнения обязательства, определив, что взыскание должно быть произведено из стоимости заложенного имущества. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в размере 

<

данные изъяты>. Сумма займа предоставлялась заемщику на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств ответчица предоставила истцу залог по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 15-17)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением срок, в связи с чем истец имеет право требовать оговоренную в мировом соглашении неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 333ГК РФ суд не установил, так как обязательств а связанные с возвратом денежных средств ответчица не исполняет в течение длительного времени.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании с ответчика суммы займа переданной по договору данный, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных в договоре сумм, в том числе и процентов - прекращенным.

С учетом указанный выше норм законодательства суд взыскание неустойки должно производиться до погашения ответчицей задолженности.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условиями заключенного между сторонами мирового соглашения установлено, что в случае неуплаты ответчиком денежных средств, в установленные п. 2 мирового соглашения сроки, взыскание обращается на заложенное по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, Ординарная улица, 

<

адрес> ( комната № площадью 13.30 кв.м.), путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>

Таким образом, взысканные судом суммы подлежат уплате из стоимости заложенного по вышеуказанному договору ипотеки имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтернатива» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» неустойку в сумме 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взысканные судом суммы подлежат уплате из стоимости заложенного по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2017 года 

Судья О.С. Тарасова