Уголовное дело № 1 – 51/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 29 марта 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В., 

при секретаре – Шевченко Е.Б., 

с участием заместителя прокурора Турочакского района – Абрамова П.А., представителя потерпевшего – ФИО1,

обвиняемого – ФИО3, 

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

следователя СО МО МВД России «Турочакский» – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Турочакский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 марта 2021 года органом предварительного расследования предъявлено обвинение в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенном в крупном размере, при следующих, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельствах.

В период времени с 15 июня 2020 года по 19 часов 07 минут 19 октября 2020 года в лесном массиве, 

<

адрес>, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, достоверно зная, что у него нет разрешения, которое даёт право осуществления лесопользования, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ст. 30 и ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, управляя экскаватором 

<

данные изъяты>, с целью сокращения времени в пути, совершал объезды лесной дороги, где, незаконно повредил до степени прекращения роста 68 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 22,98 м3, 7 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 1,115 м3, 1 сырорастущее дерево породы «кедр», общим объемом 0,55 м3. 

В результате чего ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», своими умышленными, незаконными действиями, причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 62 553 рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, – как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

Следователь СО МО МВД России «Турочакский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник Литвинцев А.В. поддержали заявленное ходатайство. При этом ФИО3 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он работает в ООО 

<

данные изъяты> и имеет доход 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Заместитель прокурора Абрамов П.А. поддержал данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемый ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба в полном объеме в сумме 62553 рубля (л.д. 153).

По месту жительства старостой поселка, по месту работы директором ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него со стороны жителей села не поступало, на учете врача психиатра-нарколога не состоит. 

Представитель потерпевшего ФИО1 указал, что ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, претензий к нему не имеет, не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая мнение заместителя прокурора, представителя потерпевшего, обвиняемого и защитника, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела, принимая во внимание, что условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, признает обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

ФИО3 разъяснены и понятны нереабилитирующие основания прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, имущественное положение его и его семьи, тот факт, что ФИО3 трудоустроен официально, имеет ежемесячный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в сумме 4200 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Турочакский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа – не позднее 3 (трёх) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 4000 (четыре тысячи) рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца.

Обязать ФИО3 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Назначенный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам. 

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай) ИНН-

<

***>; лицевой счет 

<

***>; КПП 041101001; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 84701000; КБК 188 116 03121 01 0000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет) (уголовное дело №12001840005000247, постановление от 29.03.2021), при обязательном указании ИНН плательщика штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев