ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Ерофеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, возникших в рамках наследственных правоотношений, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 76144 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг 69562,78 рублей, просроченные проценты в размере 6582,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2484,34 рублей. В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Из ответа нотариуса ФИО, истцу стало известно о том, что ответчик умер 

<

дата>, после его смерти заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является его отец – ФИО1

Также истец указал, что задолженность ответчика ФИО2по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № на период 

<

дата> составляет 76144,78 рублей, из которых просроченный основной долг 69562,78 рублей, просроченные проценты в размере 6582,00 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование г кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о смерти III-ЕР №, выданного 

<

дата>, усматривается, что ФИО2 умер 

<

дата>.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1175 ГПК РФ кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследстве», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № на период 

<

дата> составляет 76144,78 руб., из которых просроченный основной долг 69562,78 руб., просроченные проценты в размере 6582,00 руб.

Указанный размер задолженности проверен судом и является правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил. 

Принимая во внимание, что при жизни кредитные обязательства не были исполнены ФИО2, а после смерти ФИО2 единственным наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 76144 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 2 484 руб.34 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму задолженности в размере 76144 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 2484 руб. 34 коп., а всего 78629 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Гиниятуллина Л.К.