Дело № 1 – 370/2026 25RS0029-01-2026-000724-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 05 марта 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:

государственного обвинителя Скирда А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данильченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX ходе телефонной переписки по мессенджеру Телеграмм, сообщил неустановленному в ходе дознания лицу о своем желании приобрести водительское удостоверение. После чего, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 37 минут и ДД.ММ.ГГ в 21 часов 37 минут, путем переводов, перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 55 000 рублей, оплатив покупку, то есть купил указанное водительское удостоверение.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 16 часов 26 минут находясь на пункте выдачи ООО «СДЭК-ПРИМ», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX, получил от неустановленного в ходе дознания лица, то есть приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта 23эк от ДД.ММ.ГГ не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Изменение первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, серия XXXX.

Далее, ФИО1 достоверно зная, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения, является поддельным, умышленно хранил его до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ при себе, а также по месту жительства по адресу Приморский край Уссурийский городской округ, XXXX.

ДД.ММ.ГГ в 00 часов 25 минут управляя автомобилем марки «Mitsubishi Fighter», государственный регистрационный знак XXXX был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от XXXX в г. Уссурийске и при проверке предъявил указанное водительское удостоверение, инспектору ДПС ОР ОДС Госавтоинспекции ОМД России по г. Уссурийску, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ, вышеуказанное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Адвокат Данильченко В.С., государственный обвинитель Скирда А.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ в совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судим (л.д.76), на учете врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска и не состоит (л.д.73, 75); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (л.д. 61-67); а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.83), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение 99 38 101009 хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли