Дело № 2-1155/2019

№УИД-91RS0022-01-2019-001082-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

30 мая 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

при участии: представителя истца ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, -

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО4 материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП, который состоит: из стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали в размере 130455,00 рублей; утраты товарной стоимости в размере 20261,00 рублей; расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта – 4000,00 рублей и утраты товарной стоимости – 2500,00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности – 2200,00 рублей; расходы на оказание юридической помощи – 11000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4344,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул

<

адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством – ФИО11, государственный регистрационный знак № совершая поворот налево, вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству ФИО12, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, являющегося его собственником. 

В результате ДТП автомобилю ФИО12, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 8.8 ПДД РФ, за что он на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. Таким образом, на момент ДТП в нарушении законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 эксплуатировался автомобиль ФИО11, государственный регистрационный знак № без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 130455,00 рублей. Расходы по оплате проведенного исследования составляют 4000,00 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости, возникшая в результате повреждения при ДТП и последующем ремонта транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак №, определенная с использованием затратного подхода по состоянию на дату оценки, оставляет 20261,00 рублей. Расходы по оплату исследования составляют 2500,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для представительства своих интересов представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул

<

адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством – ФИО11, государственный регистрационный знак №, совершая поворот налево, вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству ФИО12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, являющегося его собственником. 

В результате ДТП автомобилю ФИО12, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 8.8 ПДД РФ, за что он на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО3, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Выводы суда о том, что ответчик является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению указанного ущерба, основаны на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

В п.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывается, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент ДТП, нарушении законодательства Российской Федерации, а именно п.3 ст.ст.16,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 эксплуатировался автомобиль ФИО11 государственный регистрационный знак № без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности. 

Согласно материалам дела, при составлении материалов по оформлению ДТП и привлечении ФИО3 к административной ответственности, последний законность владения автомобилем VoIvo 460, государственный регистрационный знак 

<

***> не оспаривал, согласился с обстоятельствами свершенного им административного правонарушения, не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО3, в связи с чем не имеется оснований для взыскания данного вреда с ответчика ФИО4.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом с ООО «Севастопольская экспертная компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 130455,00 рублей. Расходы по оплате проведенного исследования составляют 4000,00 рублей.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, истцом с ООО «Севастопольская экспертная компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости, возникшая в результате повреждения при ДТП и последующем ремонта транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак №, определенная с использованием затратного подхода по состоянию на дату оценки, оставляет 20261,00 рублей. Расходы по оплату исследования составляют 2500,00 рублей.

Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляют расходы по восстановительному ремонту с учетом износа на заменяемые детали, утраты товарной стоимости 150716,00 рублей (130455,00 + 20261,00), расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 6500,00 рублей (4000,00 + 2500,00).

Расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, не подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих эти расходы. Исходя из содержания доверенности, она допускает участие представителей истца по любому его иску, поэтому взыскание расходов на ее оформление без приобщения ее оригинала, оригиналов документов по ее оплате к материалам дела не допустимо.

Также суду не представлено надлежащим образом оформленных оригиналов документов, подтверждающих расходы на юридическую помощь, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344,00 рублей. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 150716,00 рублей, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 6500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4344,00 рублей. 

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: