Дело № (2017г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Фиськовой И.В.,

защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО4,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5;

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, 

<

данные изъяты> проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «,а б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО7 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, 

<

данные изъяты> проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО9 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, 

<

данные изъяты> проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО9 совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

Первый эпизод:

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, точная дата предварительным следствием не установлена, имея преступный, корыстный умысел на кражу чужого имущества, в 1-м часу на своем автомобиле «ВАЗ-2121» приехал к складу ООО «Колосок», расположенному в 200х метрах от д. 

<

адрес>, где, отжав ногой ворота, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь склада, являвшегося иным хранилищем, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Колосок», а так же 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО11. С похищенным чужим имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив ООО «Колосок» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Второй эпизод:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата предварительным следствием не установлена, в 14-м часу, ФИО6, имея преступный, корыстный умысел на кражу чужого имущества, через забор перелез в ограду домовладения Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, где из незапертого металлического ящика, предназначенного для размещения электрооборудования, путем свободного доступа, тайно похитил барсетку без оценочной стоимости, в которой находились денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Третий эпизод:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, в 1-м часу ФИО6, имея преступный, корыстный умысел на кражу чужого имущества, на своем автомобиле «ВАЗ-2121» приехал к складу ООО «Колосок», расположенному в 200- х метрах от д. 

<

адрес>, где отжав ногой ворота, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в иное хранилище - склад, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Колосок». С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, причинив ООО «Колосок» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Четвертый эпизод:

Продолжая преступную деятельность, в 

<

данные изъяты> года, точная дата предварительным следствием не установлена, в 23-м часу ФИО6, имея преступный, корыстный умысел на кражу чужого имущества, на велосипеде приехал к помещению сварочного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где через вентиляционную трубу незаконно проник в иное хранилище – сварочный цех, используемый Потерпевший №2 для хранения имущества, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Пятый эпизод:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ФИО7 в ночное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, по предварительному преступному сговору на кражу чужого имущества подъехали к территории загона Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно проникли в иное хранилище-загон, откуда тайно похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №4. С похищенным ФИО6 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Шестой эпизод:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата предварительным следствием не установлена, в 23-м часу ФИО6 и ФИО9, по предварительному преступному сговору на кражу чужого имущества, незаконно проникли в летний загон, предназначенный для содержания крупнорогатого скота расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Колосок», откуда тайно похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Колосок». С похищенным телёнком ФИО6 и ФИО9 с места преступления скрылись, причинив ООО «Колосок» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Седьмой эпизод:

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО6, имея преступный, корыстный умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник в сарай Потерпевший №5, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №5. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ему были нужны деньги на содержание семьи, поэтому он решил совершить кражу имущества из склада ООО «Колосок». С этой целью, на принадлежащей ему машине «Нива» он приехал к складу ООО »Колосок» в д. 

<

адрес>. Подойдя к воротам склада, он ногой отжал ворота, пролез внутрь, где обнаружил бензопилу «

<

данные изъяты>», болгарку УШМ, дрель, сварочный аппарат. Указанный инструмент он перекинул через верхнюю часть ворот на улицу, а потом вылез сам. Инструмент погрузил в машину и поехал домой. Инструментами он стал пользоваться сам, хранил его в гараже. Во время пользования сварочный аппарат сгорел, и он его выкинул его на свалку.

ДД.ММ.ГГГГ года он, приёмщику металла ФИО34 Потерпевший №4, проживающему на 

<

адрес> сдавал металл и видел, что ФИО34 хранит деньги, которыми рассчитывается за сданный металл в барсетке, которую ставит в находившийся в ограде его дома металлический ящик, предназначенный для размещения электрооборудования, 

. В ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришёл к ФИО34 сдать металл, но ФИО34 не было дома. Тогда он решил совершить кражу у ФИО34 барсетки с деньгами. С этой целью он перелез через забор в ограду ФИО34, подошел к металлическому ящику, прибитому к углу дома. Он открыл, не запертую на замок, дверку ящика, взял из него барсетку черного цвета, в которой было 

<

данные изъяты>. Деньги он унес домой, а барсетку сжег в печи. Деньги он потратил на одежду для детей и рассчитался с долгами.

Кроме этого, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, он решил совершить кражу сухого молока из склада ООО «Колосок» в 

<

адрес>, чтобы продать похищенное молоко, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В 1-м часу ночи в указанное время на личном автомобиле «Нива ВАЗ-2121», он приехал к складу д. Камбар, подошёл к воротам, отжал ногой ворота, через образовавшееся отверстие пролез внутрь склада, откуда похитил 6 бумажных мешков с сухим молоком, 3 рулона рубероида. Мешки и рубероид он вытаскивал под воротами склада, сделав небольшой подкоп. Все это он погрузил в машину и увез домой. Впоследствии он скормил сухое молоко домашнему скоту, так как не нашел покупателя, а рубероид использовал для отопления печи.

Примерно 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что в цехе, расположенном на 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, есть алюминиевая проволока, решил совершить её кражу, чтобы сдать проволоку в пункт приёма металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью в 

<

данные изъяты> около 23-х часов приехал на велосипеде к цеху Потерпевший №2. Со стороны железной дороги, через вентиляционную трубу в оконном проеме он пролез в цех, где в 5-ти метрах от трубы у стены в складе нашел 2 мотка алюминиевой проволоки, размотал их и вытащил проволоку через вентиляционную трубу, потом смотал опять в мотки, погрузил на велосипед и увез домой. Дома он порубил проволоку на мелкие куски, обжег и куски проволоки в пункт приема металла к ФИО34 за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги потратил на гашение долгов.

Также, в 

<

данные изъяты> года, точной даты он не помнит, в ночное время, он и ФИО7 ФИО42 на автомобиле «ВАЗ-2110» возвращались с рыбалки из 

<

адрес>. По дороге он предложил ФИО7 заехать в 

<

адрес> и похитить из загона Потерпевший №4 баранов. Он сказал ФИО7, что вынесет баранов из загона, а Тимофеев должен будет стоять на страже, а потом помочь ему погрузить баранов в машину, затем отвезти похищенных баранов к нему домой. Они договорились похищенных баранов разделить. ФИО7 согласился. Они заехали в д. Чаны- Сакан, встали на обочине дороги. На улице было темно, и их никто не видел. Он подошел к загону, открыл ворота загона, зашёл внутрь, поймал 4-х баранов и за четыре раза перенёс их в машину. ФИО7 загрузил баранов в багажник машины. После чего они поехали к нему домой. ФИО10 они выгрузили у него в сарае. На следующий день в его сарае он и ФИО7 зарезали 4-х баранов, мясо поделили между собой пополам. ФИО7 свою часть мяса увез к себе домой, он тоже унёс свою часть мяса домой. Шкуры и головы он выкинул на городскую свалку.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, он и Крючков на автомобиле ФИО9 «ВАЗ-2109» около 23-х часов возвращались с рыбалки. Проезжая возле 

<

адрес> увидели в загоне ООО «Колосок» телят. Он предложил ФИО9 совершить кражу теленка из загона. На его предложение ФИО9 согласился. С этой целью около 23- х часов они заехали в колок леса недалеко от загона, потом пешком пошли к загону, там он оторвал доску ограждения зашли в загон, поймали теленка, через проем вытащили его и повели к машине. ФИО9 держал теленка пальцами за ноздри, а он толкал его сзади. Они вдвоем погрузили теленка в машину. Телёнка отвезли к нему домой, выгрузили его в сарай. Он оторвал бирки с ушей теленка и сжег их в печи. Через неделю он отдал ФИО9 теленка за 

<

данные изъяты> рублей и месячного поросенка. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью он решил совершить кражу баранов из сарая в районе 

<

адрес> Ночью, в 1-м часу он на личном автомобиле «Нива ВАЗ-2121» приехал в посёлок. В районе кучи со щебнем он оставил машину, потом через калитку зашел в огороженную ограду сарая, и подошел к сараю, открыл металлический крючок, убрал лопату, которой была подперта дверь, вошел в сарай, где поймал барана или овцу белого цвета и отнёс в машину, потом вернулся в сарай поймал мелкого барана рыжей масти, также отнёс в машину. После этого поехал с краденными овцами домой. Дома он зарезал баранов, мясо баранов занес домой. Жене сказал, что мясо «заколымил». Шкуры и головы он выкинул на городскую свалку. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2110», он и ФИО8 возвращались с рыбалки из 

<

адрес>. По дороге, ФИО8 предложил ему заехать в 

<

адрес> и похитить из загона баранов, сказал, что он из загона вынесет баранов, а он должен будет стоять на страже, погрузить похищенных баранов в машину и отвезти похищенных баранов на своем автомобиле к нему домой. Он с предложением ФИО8 согласился. Они заехали в 

<

адрес>, он остановил автомобиль на обочине дороги в 20 метрах от загона. На улице было темно и их никто не видел. Он видел, как ФИО8 ушел в сторону загона, открыл ворота загона и там начал ловить баранов и по одному переносить в машину. Он помог загрузить в багажник 4-х баранов. После этого они поехали домой к ФИО8, где выгрузили баранов в сарай ФИО8. На следующий день они зарезали похищенных баранов, а мясо поделили между собой пополам. В содеянном раскаивается.( том 2 л.д. 138)

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он и ФИО8 на его автомобиле «ВАЗ-2109» около 23-х часов возвращались с рыбалки. Проезжая мимо летнего загона, расположенного на окраине 

<

адрес> ФИО8 предложил ему совершить кражу теленка из этого загона. Он с предложением ФИО8 согласился. В первом часу ночи в середине октября 2016 года, они заехали в колок леса, расположенный недалеко от загона, оставили там автомобиль, затем пешком пришли к загону, где ФИО8 руками оторвал доску ограждения загона и через образовавшийся проем, они вдвоем зашли в загон, где поймали тёлочку примерно 3-х месячного возраста, взяли её с двух сторон за уши вывели из загона и повели к машине. Он держал телочку пальцами за ноздри, а ФИО8 толкал её сзади. Затем они вдвоем погрузили телочку в багажник машины. После чего, поехали домой к ФИО8, выгрузили похищенного теленка в сарай, и он уехал домой. Они договаривались продать теленка, а деньги разделить, но потом ФИО8 сказал, что телочка, меченная с бирками в ушах, и за неё много не дадут. Тогда он выкупил свою долю, заплатив ФИО8 

<

данные изъяты> рублей и месячного поросенка, после чего забрал тёлочку домой. В содеянном он раскаивается.(том 2 л.д.128)

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9 установленной, помимо полного признания ими своей вины, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, протоколами явок с повинной, справками о стоимости, счет -фактурами, товарными накладными, приходным ордерами, протоколами осмотров предметов, заключением судебно-психиатрического эксперта, расписками и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года от управляющего фермы № ООО «Колосок» Свидетель №9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года из склада ООО «Колосок», расположенного в д. 

<

адрес>, путем отгибания ворот были похищены 

<

данные изъяты>. Помимо этого, в период с 

<

данные изъяты> из склада ООО «Колосок», расположенного в д. 

<

адрес>, путем отгибания ворот было похищено 

<

данные изъяты>. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ из летнего загона ООО «Колосок», расположенного в 

<

адрес> была похищена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём, выполняя хозяйственные работы в ограде своего дома, он поставил в прикрепленный к углу дома металлический электрощиток, предназначенный для размещения в нем электрооборудования, свою барсетку черного цвета с ручками, в которой находилось 

<

данные изъяты> рублей. Затем он и его жена поехали в магазин за продуктами. Он забыл взять барсетку с деньгами из электрощитка. Домой они вернулись через 15 минут. Войдя в ограду, он обнаружил, что дверца щитка открыта и там нет его барсетки с деньгами в сумме 

<

данные изъяты>. Он понял, что барсетку и находившиеся в ней деньги кто-то похитил. Барсетку он не оценивает, так как она была уже старая и стоимости не имела. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для него является значительным, так как он имеет средний доход в месяц около 

<

данные изъяты> рублей, жена не работает, на иждивении у него находится малолетний 1 ребенок. 

В ДД.ММ.ГГГГ по поручению 

<

данные изъяты> он имел право у населения закупать металлолом. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года днём ему ФИО16 сдавал как металлом примерно около 40 кг обожженного алюминиевого провода, находившегося в мешках. ФИО8 сказал, что нашел провод на свалке. Он отдал ФИО8 за металлолом около 

<

данные изъяты> рублей. Позже, примерно через месяц, данный металл он сдал в пункт приема металла в 

<

данные изъяты> Полагает, что ФИО8 видел, как он доставал деньги из барсетки, которую после расчётов с ним за сданный металл поставил в электрощиток. В милицию он сразу заявлять не стал, надеялся самостоятельно найти вора.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется сварочный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цех в данное время не функционирует, но в нем находятся материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ года от заместителя ФИО12, ему стало известно, что в цех кто-то проникал через вентиляционную трубу и похитил 2 мотка алюминиевого трехжильного кабеля. Он, пришёл в цех и убедился, что из цеха был похищен принадлежащий ему кабель - АВВГ 3*2,5мм общей длиной 400 метров. Кабель был в черной пластиковой изоляции, приобретался в 2016 году, закупочных документов на кабель не сохранилось. Он оценивает похищенный кабель 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался разведением баранов, которых содержал по адресу: 

<

адрес>. В ночное время летом бараны находились в загоне, огороженном досками, с дверью, оснащенной запорами. На ДД.ММ.ГГГГ года в его собственности имелось 100 баранов. В ДД.ММ.ГГГГ года от работника Свидетель №4, ухаживавшего за баранами он узнал, что он утром пришёл к загону и обнаружил, что двери загона открыты и из загона похищены 2 ягненка. Свидетель №4 и он пересчитали баранов и обнаружили, что кроме 2–х маленьких баранов пропали еще и 2 больших барана. 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что у неё с мужем ФИО13 имеется сарай, расположенный в 100 метрах от дома. В сарае они держат домашних животных овец и баранов, ягнят, а также домашнюю птицу. Сарай состоит из двух частей: холодного и тёплого помещения. Все животные в ночное время находятся в тёплом помещении, а в дневное время она их выпускает в холодное помещение. Дверь, ведущая из холодного помещения в тёплое, закрывается на деревянную вертушку и дополнительно она дверь завешивает одеялом. Одеяло прибито к двери справа вверху. Одеяло необходимо для сохранения тепла. В ограде имеется две калитки: одна калитка со стороны дороги, ведущая в сторону асфальтного завода, которая запирается изнутри на металлический крючок и изнутри они её подпирают лопатой, вторая калитка идёт со стороны 

<

адрес> и она запирается на навесной замок. Ограда, в которой стоит сарай по периметру огорожена забором.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она накормила овец и птицу, закрыла двери сарая на металлический крючок и пошла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в сарай, обратила внимание на то, что настежь была открыта калитка, которая ведёт на дорогу, в сарае также настежь была открыта дверь, ведущая в тёплое помещение, одеяло было частично снято с двери. Она пересчитала животных и обнаружила, что из сарая похищена овца белой масти в возрасте 2 лет и похищен баран в возрасте 6 месяцев рыжей масти. О краже овец она сообщила в полицию. Похищенную овцу она оценивает в 

<

данные изъяты>. Кражей овец ей причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным, т.к. пенсии у неё и мужа небольшие, иных источников дохода у них нет, домашнее хозяйство они держат не для продажи, а для личного потребления. 

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в ООО «Колосок» он работает рабочим стройцеха. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личное пользование бензопилу «ФИО29 №» оранжевого цвета за 

<

данные изъяты> рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ году стал постоянно использовать на рабочем месте. Чтобы бензопилу не возить ежедневно домой, он стал оставлять её на работе, в складе ООО «Колосок» в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от работников ООО «Колосок», что в склад в д. 

<

адрес> было проникновение и вместе с инструментом, принадлежащим ООО «Колосок» была украдена его бензопила. Бензопилу он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, так как она была в хорошем, рабочем состоянии. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает зарплату около 

<

данные изъяты> рублей в месяц.( том 2 л.д.31) 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года днем она и её муж Потерпевший №3 поехали в магазин за продуктами. Уже возле магазина выяснилось, что муж забыл свою барсетку с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ограде дома в железном ящике. Они вернулись домой и муж обнаружил, что барсетка, стоявшая в электрощитке с деньгами исчезла. Она не работает, муж не имеет постоянного дохода, на иждивении у них малолетний ребенок, поэтому ущерб, причинённый кражей ДД.ММ.ГГГГ рублей для них является значительным.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО6. В её присутствии, другого понятого, адвоката, ФИО8 показал и рассказал обстоятельства и способ совершения им краж чужого имущества, а именно: кражи ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время двух овец из сарая в поселке Наливная станция 

<

адрес>, кражи ДД.ММ.ГГГГ года барсетки с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей из электрощитка во дворе 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году в гараже её мужа ФИО6 появились дрель, болгарка и бензопила. Он подумала, что этот инструмент муж купил на «колымные» деньги. ДД.ММ.ГГГГ году после приезда сотрудников полиции, муж ей признался, что похитил инструмент из стройцеха в д. 

<

адрес>. Похищенный мужем инструмент сотрудники полиции изъяли. Также муж рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ года он похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей у Потерпевший №3, которые потратил на погашение долгов и школьную одежду детям. Осенью 2016 года она видела, что муж привозил домой заменитель сухого молока в 6 мешках, который они скормили домашней скотине, а так же 3 рулона рубероида, который они сожгли в печи в отопительный сезон. Муж говорил, что за «колымную» работу с ним рассчитались сухим молоком и рубероидом.Также муж ей рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ года он похитил алюминиевый кабель из цеха, расположенного по 

<

адрес>. Помимо этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ днем её муж ФИО16 привез домой баранину, сказал, что мясо ему дали за «калымные работы». Мясо они употребили в пищу. ДД.ММ.ГГГГ году она от мужа узнала, что он и ФИО7 похитили 4-х баранов в 

<

адрес>. Похищенных баранов они зарезал на мясо. Когда привозил её муж ФИО16 и ФИО9 к ним домой теленка она не видела, но позже муж ей рассказывал, что вместе с К-вым похитили теленка из загона в 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает с мужем ФИО7 и 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> года днем её муж привез домой 2 туши баранины. Она решила, что баранину ему дала его тетя. Баранину они употребили в пищу. ДД.ММ.ГГГГ году, после приезда к ним домой сотрудников полиции, муж ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО8 из загона в 

<

адрес> украли 4 –х баранов: двух больших и двух маленьких. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение склада ООО «Колосок» расположено в 200-х метрах от д. 

<

адрес>а 

<

адрес>. Длина склада 80 метров, склад разделен перегородкой на два помещения. Вход в склад осуществляется через железные ворота, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Присутствующий при осмотре Свидетель №9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года из данного помещения были похищены бензопила, болгарка, дрель (том 1 л.д. 90-92). Согласно справке ООО «Колосок», стоимость похищенных инструментов составляет: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 84). Счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Колосок» была приобретена дрель «

<

данные изъяты> (том 1 л.д.86). Счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Колосок» был приобретен 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.88). Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колосок» была приобретена «УШМ «Интерскол 230/2300М» » стоимостью 3660 рублей (том 1 л.д.89). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра гаража ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты бензопила «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 101-103). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что угловая 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 26-28). Из копии гарантийного талона установлено, что бензопила 

<

данные изъяты> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО14 за 

<

данные изъяты> рублей ( том 2 л.д.33). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ограде дома, принадлежащего Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> к стене на углу на расстоянии 1,2 метра от земли прикреплен металлический ящик -электрощиток. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что из данного ящика в ДД.ММ.ГГГГ года была похищена барсетка, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.116-118). Из протокола явки с повинной установлено, что ФИО6 собственноручно и добровольно, в присутствии адвоката написал обстоятельства и способ совершения им ДД.ММ.ГГГГ года кражи барсетки с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей из ограды дома Потерпевший №3 (том 1 л.д.120). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение склада ООО «Колосок», расположено в 200-х метрах от д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, Длина склада 80 метров, склад разделен перегородкой на два помещения. Вход в склад осуществляется через железные ворота, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Присутствующий при осмотре, Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из склада были похищены 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 31-33). Справкой ООО «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость мешка 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.29). Из оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что в ООО «Колосок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся на хранении 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.30). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение цеха, принадлежащего Потерпевший №2, расположено по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение осуществляется через металлические двери, запирающиеся на навесной замок, которые повреждений не имеют. В помещении находятся разные строительные материалы, в левом дальнем углу имеется окно с вентиляционной трубой. Присутствующий при осмотре Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года из цеха было похищено 2 мотка алюминиевого кабеля (том 1 л.д. 10-13). Согласно справке в магазине ИП ФИО15, стоимость 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.17). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории домовладения Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется загон размером 10х15 метров, огороженный металлическим забором и досками с воротами, которые повреждений не имеют (том 1 л.д.135-138). Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ФИО43 стоимость баранины составляет 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. (том 1 л.д. 202). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что летний закон, принадлежащий ООО «Колосок», расположен с юго-восточной стороны окраины 

<

адрес>, имеет размер 20х40 метров и огорожен деревянным забором. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что с территории загона ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО9 похитили теленка весом около 60 кг (том 1 л.д.51-55).

Из протокола явки с повинной установлено, что ФИО9 в присутствии адвоката собственноручно и добровольно написал обстоятельства и способ совершения им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года хищения теленка из летнего загона, расположенного в 

<

адрес> (том1 л.д.66). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из сарая, расположенного на территории домовладения ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 69-75).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 48-49).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сарай, принадлежащий Потерпевший №5, расположен в 100 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория, прилегающая к сараю, огорожена забором и имеет калитку со стороны 

<

адрес> и со стороны дороги. Калитка повреждений не имеет. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на металлический крючок, дверь на момент осмотра повреждений не имеет. Напротив входа имеется дверь, ведущая в теплое помещение сарая. Данная дверь обита теплым одеялом. Справа в сарае находится загон с овцами. Около калитки, ведущей в сторону дороги обнаружены следы, занесенные снегом (том 1 л.д. 167-173). 

Из расписки установлено, что представитель ООО «Колосок» получил от следователя похищенные УШМ «Интерскол», дрель «МЭС-600), телку 11 месяцев живым весом 280 кг (том 2 л.д.59).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в присутствии понятых и защитника, добровольно рассказал и показал, обстоятельства и способ совершённой им кражи двух овец в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года из сарая, расположенного на огороженной территории в 100 метрах от 

<

адрес> станция 

<

адрес> и совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ года барсетки с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей из ограды 

<

адрес> (том 2 л.д. 65-68).

Из протокола явки с повинной установлено, что ФИО6 добровольно и собственноручно, в присутствии адвоката написал обстоятельства и способ совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи баранов из сарая, расположенного на 

<

адрес> (том 1 л.д.220).

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9 установлена полностью.

<

данные изъяты>

Действия ФИО6 по первому, четвертому, седьмому эпизодам суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по пятому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО9 по шестому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак по первому, второму, четвертому, пятому, седьмому эпизодам преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевших ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и стоимости похищенного у них имущества.

Квалифицирующий признак по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому седьмому эпизодам преступлений – «с незаконным проникновением в иное хранилище» по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что склад, принадлежащий ООО «Колосок», расположенный в 200-х метрах от д.

<

адрес>, помещение сварочного цеха, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сарай, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №5, расположенный в районе 

<

адрес> станция в 

<

адрес>, представляют собой хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, куда ФИО6 проникал противоправно, с целью совершения кражи имущества, когда за его действиями никто не наблюдал; загон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4, расположенный в 

<

адрес>, представляет собой хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, куда ФИО6 совместно с ФИО7 проникал противоправно, с целью совершения кражи имущества, когда за их действиями никто не наблюдал; летний загон, принадлежащий ООО «Колосок», расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, представляет собой хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, куда ФИО6 совместно ФИО9 проникали противоправно, с целью совершения кражи имущества, когда за их действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак по пятому и шестому эпизодам преступлений – «группой лиц по предварительному сговору» - в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 тайным способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №4, находящимся в загоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Чаны-сакан. Подсудимые заранее договорились совершить хищения, договорённость состоялась до непосредственного их совершения, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно. Также судом установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО9 тайным способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом, принадлежащим ООО «Колосок», находящимся в летнем загоне, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес>. Подсудимые заранее договорились совершить хищения, договорённость состоялась до непосредственного их совершения, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно.

При определение вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи, 

Принимая во внимание, что ФИО6, находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ года тайном хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей у потерпевшего Потерпевший №3, что уголовное дело по заявлению потерпевшего Потерпевший №3 было возбуждено по факту кражи денежных средств и на момент возбуждения уголовного дела, а также явки с повинной, органы следствия не располагали данными о причастности его к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО6 обстоятельства. Также, находясь ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции ФИО6 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ года преступлении - тайном хищении из сарая потерпевшей Потерпевший №5 двух баранов, что уголовное дело по заявлению потерпевшей было возбуждено по факту кражи баранов и на момент возбуждения уголовного дела, а также явки с повинной, органы следствия не располагали данными о причастности его к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО6 обстоятельства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО6 являются в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по семи эпизодам 

<

данные изъяты> по 2 и 7 эпизодам явки с повинной, по 1, 3,6, 7 эпизодам преступлениий частичное возмещение ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление (по 7 эпизоду ) при наличие у него судимостей за ранее совершенные умышленные преступление, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО6 наказание по 7 эпизоду преступления.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого ФИО8 (по 7 эпизоду преступления), наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к » ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого.

Однако, так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО6 ( по эпизодам 1,2,3,6) смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления ( по эпизодам 1,2,3,6) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО7 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО9 находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ года теленка, принадлежащего ООО «Колосок», что уголовное дело по заявлению ООО «Колосок» было возбуждено по факту кражи теленка и на момент возбуждения уголовного дела, а также явки с повинной, органы следствия не располагали данными о причастности его к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО9 обстоятельства. 

<

данные изъяты>

Суд считает, что при назначение наказания ФИО9 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО6, преступлений, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом установлено, что первый эпизод преступления ФИО6 совершил ДД.ММ.ГГГГ года до принятия Постановления "Об объявлении амнистии"

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, ФИО6 подлежит освобождению от наказания по первому эпизоду преступления со снятием судимости. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО7, ФИО9 преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, первую судимость, суд считает, что подсудимым ФИО7 и ФИО9 следует назначить наказание в виде штрафа. 

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет к подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 в виде обязательных работ, по приговорам мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими 

<

данные изъяты> не возмещены, подсудимые не оспаривают размер иска, согласны его возместить. 

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски, заявленные потерпевшими 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с подсудимого ФИО6, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 

<

данные изъяты> подлежит взысканию, солидарно с подсудимых ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО44 признать виновным в совершении преступления (по первому эпизоду), предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО6 испытательный срок в ОДИН год.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО8 ФИО45 от наказания по первому эпизоду и снять с него судимость.

ФИО8 ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «,а б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ( (по эпизодам 2,3,6) с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) - ОДИН год ОДИН месяц лишения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (третий эпизод) - ОДИН год ОДИН месяц лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четвёртый эпизод)- ОДИН год ДВА месяца лишения свободы; 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пятый эпизод) - ОДИН год ДВА месяца лишения свободы; 

по п. «а, б,» ч.2 ст. 158 УК РФ (шестой эпизод) - ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы; 

по п. « б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ (седьмой эпизод) - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО6 окончательно наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО6 испытательный срок в ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 в виде обязательных работ по приговорам мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО7 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО9 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевших 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с осужденных ФИО6 и ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. 

Судья -