УИД 11RS0001-01-2021-007622-71 2а- 5590/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года 

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, оспаривая действия по вынесению акта нарушения установленного порядка отбывания наказания №... от 17.03.2021, а также принятого на основании данного акта постановления о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 26.03.2021. 

В обоснование заявленных требований указал на недоказанность совершения им дисциплинарных проступков со стороны администрации исправительного учреждения.

ФИО1 также обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, оспаривая действия по вынесению акта №... от 12.05.2021, и принятого на основании указанного акта постановления о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 21.05.2021, оспаривая их по аналогичным основаниям.

Заявления объединены судом в одном производстве для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России. 

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференц- связи на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, указал, что был подвергнут взысканиям в виде выговора за отсутствие приветствия в адрес должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, поскольку таких нарушений он не допускал, то взыскания наложены на него необоснованно, по надуманным основаниям.

Представитель административных ответчиков иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 26.03.2021 ФИО1 за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания подвергнут взысканию в виде выговора.

Основанием к этому послужил акт о нарушении №..., составленный должностными лицами ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 17.03.2021, из содержания которого следует, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения порядка приветствия сотрудников ФКУ ИК-25 - при входе в служебный кабинет №... осужденный ФИО1 не представился по установленной процедуре ( Ф.И.О., дата рождения, статья УК РФ по которой осужден, начало и конец срока отбывания наказания, № отряда).

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 21.05.2021 к ФИО1 за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в виде нарушения порядка приветствия сотрудников ФКУ ИК-25 вновь применена мера взыскания в виде объявления выговора.

Указанное постановление принято на основании акта о нарушении №... от 12.05.2021, из которого следует, что ** ** ** в ** ** **00, находясь в дежурной части учреждения осужденный при встрече с сотрудником ФКУ ИК-25 ... Е.Г. не представился по установленной процедуре ( Ф.И.О., дата рождения, статья УК РФ по которой осужден, начало и конец срока отбывания наказания, № отряда).

Доводы истца о нарушении порядка наложения на него взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания лишены бесспорных правовых аргументов, поскольку какого- либо определенного регламента проведения дисциплинарного производства, а равно инструкции дисциплинарного расследования в отношении осужденных, действующим уголовно- исполнительным законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Исходя из содержания ч.1 ст.82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205.

В разделе 4 этих Правил, регламентирующем взаимоотношения между осужденными и работниками исправительных учреждений (ИУ), предусмотрена обязанность осужденных здороваться с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ (п. 16). При этом такая обязанность не поставлена в зависимость от очередности приветствий между встречающимися лицами и не является взаимной. То есть в соответствии с этой нормой осужденный должен здороваться независимо от того, поздоровались с ним или нет. При таких обстоятельствах требования должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о соблюдении этой нормы Правил являются законными.

Совершение ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в материалы дела письменными объяснениями должностных лиц ФКУ ИК-25, актами о совершении указанных нарушений, актами просмотра записей видеорегистратора, заключениями по результатам проверки ** ** **. Просмотр записей видеорегистратора выполнялся сотрудниками, не присутствовавшими при совершении нарушений, что исключает предвзятое отношение указанных лиц к осужденному. 

Представленные доказательства полностью согласуются между собой, являются достаточными, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в их достоверности. 

Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что он неоднократно подвергался взысканиям в виде выговора за нарушение УПОН и в предшествующий период.

Объективные основания для допроса в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по обстоятельствам совершения ФИО1 в марте и мае 2021 года нарушений УПОН, по мнению суда, отсутствуют, принимая во внимание отдаленность указанных событий во времени и отсутствие эмоционально- личного отношения к ним должностных лиц, способствующего удержанию деталей произошедшего в памяти. 

Нахождение в служебном подчинении зам. начальника ФКУ ИК-25 других должностных лиц, подписавших оспариваемые административным истцом акты о нарушениях, само по себе не ставит под сомнение достоверность этих письменных доказательств, поскольку каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности зам.начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми подполковника внутренней службы ... Е.Н. в исходе дела, а также наличии оснований для оговора ФИО1 кем- либо из сотрудников учреждения, не установлено.

Нарушений прав административного истца, в том числе предусмотренных ст.ст.3 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положений УИК РФ, оспариваемыми действиями не допущено.

Суд полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении их прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании актов о нарушениях №... от ** ** **, №... от ** ** **, постановлений о применении мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании актов №... от 17.03.2021, №1492 от 12.05.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца. 

Судья - Ю.А.Дульцева 

Мотивированное решение изготовлено судом 26 июля 2021 года.