Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Козловского В.Е., ответчика ФИО2 - представителя ответчика ФИО3, его представителя Меркуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1510/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3, ФИО2 об оспаривании договоров дарения в части, результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об оспаривании договоров дарения в части, результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО3 земельные участки общей площадью №: участок площадью №, состоящий из участка с кадастровым № площадью №, участка с кадастровым № площадью № участка с кадастровым № площадью №, участка с кадастровым № площадью № расположенные в д

<

адрес> при жилом 

<

адрес>, участок с кадастровым № площадью №, расположенный в районе 

<

адрес>, предоставленные в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные на землях населенных пунктов, с размещенными на земельных участках с кадастровым № площадью № с кадастровым № площадью № с кадастровым № площадью № объектами недвижимости: жилым кирпичным домом общей полезной площадью №, в том числе жилой площадью № со всеми при нем надворными постройками: шестью сараями, тремя гаражами, летней дачей с пристройкой, уборной, забором с калиткой, находящимися в 

<

адрес>, домовладение под №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанные объекты недвижимости ФИО2

23 июля 2014 г. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, ранее имевшего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница этого земельного участка определена, сведения об описании местоположения границы участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом договоров дарения № являлся гараж (литера «Г1»), который был построен ФИО1 и которым он владел и пользовался с момента постройки - с 1982 г. до 2018 г.

Эти договоры в части дарения гаража (литера «Г1») являются мнимой сделкой, поскольку фактически одаряемым в пользование он не передавался.

Гараж (литера «Г1») расположен на земельном участке с кадастровым №, занимаемым этим гаражом участком фактически пользовался ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительными договоры дарения № в части дарения гаража (литера «Г1»), результаты межевания земельного участка с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы этого земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Козловский В.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, выступающий также как представитель ответчика ФИО3 на основании выданной ему доверенности, и его представитель по ордеру адвокат Меркулова О.В. в судебном заседании иск ФИО1 не признали, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО3 земельные участки общей площадью № участок площадью № состоящий из участка с кадастровым № площадью № участка с кадастровым № площадью № участка с кадастровым № площадью № участка с кадастровым № площадью № расположенные в д.

<

адрес> при жилом 

<

адрес>, участок с кадастровым № площадью № расположенный в районе д.

<

адрес>, предоставленные в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные на землях населенных пунктов, с размещенными на земельных участках с кадастровым № площадью № с кадастровым № площадью № с кадастровым № площадью № объектами недвижимости: жилым кирпичным домом общей полезной площадью № том числе жилой площадью № со всеми при нем надворными постройками: шестью сараями, тремя гаражами, летней дачей с пристройкой, уборной, забором с калиткой, находящимися в д.

<

адрес>, домовладение под №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанные объекты недвижимости ФИО2, который в настоящее время является их собственником.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, ранее имевшего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Граница этого земельного участка определена, сведения об описании местоположения границы участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлся гараж (литера «Г1»).

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались. Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает на то, что гараж (литера «Г1») был построен им, он владел и пользовался им с момента постройки - с 1982 г. до 2018 г., а потому эти договоры в части дарения гаража (литера «Г1») являются мнимой сделкой, поскольку фактически одаряемым в пользование гараж не передавался; гараж (литера «Г1») расположен на земельном участке с кадастровым №, занимаемым этим гаражом участком фактически пользовался он, что свидетельствует о недействительности результатов межевания этого участка.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Анализ представленных суду доказательств не позволяет суду согласиться с этими утверждениями ФИО1, исходя из следующего.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий. 

Воля лица достигнуть цели сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления. 

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 указанного Кодекса).

Согласно п.1 ст.170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ранее ФИО1 уже заявлял о своих правопритязаниях на гараж (литера «Г1»), являющийся (что никем не оспаривалось) предметом рассматриваемого спора.

Как установлено вступившим в законную силу 9 ноября 2017 г. решением Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2017 г. по спору между теми же лицами, ФИО1 не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на этот гараж.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Это означает, что ни заключением договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ни межеванием земельного участка с кадастровым № права и законные интересы ФИО1 никак не затронуты и затронуты быть не могут.

На этот вывод не влияет и факт длительного владения ФИО1 этим гаражом, который установлен судом при рассмотрении дела из показаний допрошенных свидетелей и никем по существу не оспаривался.

Каких - либо прав в отношении этого гаража, а равно любого иного имущества, являвшегося предметом этих договоров, ФИО1 не имеет и не имел.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 ФИО3 ФИО2 об оспаривании договоров дарения в части, результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 г.

Председательствующий: подпись