Дело №1-289/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 16 ноября 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток у ФИО5, находящегося в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>4, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора марки «Thomson T32D16DH-01B» стоимостью 10373 рубля, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 час 55 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, воспользовавшись тем, что он находится в указанной квартире один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, находившемуся в зале, на котором стоял телевизор, отсоединил шнур электропитания телевизора от электрической сети, а также отсоединил от телевизора комнатную антенну, взял с комода телевизор марки «Thomson T32D16DH-01B» и через оконный проём вылез на улицу. С места совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом скрылся, причинил своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10373 рубля. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены, потерпевшая претензий не имеет, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и товарный чек на телевизор марки «Thomson T32D16DH-01B», хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности. Иные документы: справку 2 НДФЛ на имя Потерпевший №1, протокол явки с повинной от ФИО1, хранящиеся в деле – оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н. И. Кемаева