Дело № 2-2062/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 208 100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5311 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 21.12.2018г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ЭИРТРЕК гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем НИССАН ВИНГРОАД гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Водитель ФИО2 управляя автомобилем в пути следования не учел дорожные метеорологические условия, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечил контроль управления транспортным средством, видимость в направлении движения, не учел габариты транспортного средства, в условиях гололеда не справился с управлением.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: схемой ДТП, повреждениями на транспортных средствах, конечными положениями транспортных средств после ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП. К административной ответственности водитель ФИО2 не привлекался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН ВИНГРОАД гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил следующие технические повреждения: бампер задний, дверь багажника, фонарь левый, панель задняя, крыло заднее левое.

Восстановительный ремонт автомобиля НИССАН ВИНГРОАД гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 208 100 руб. Сумма автоэкспертных услуг оказанных по договору № составляет 3000 рублей.

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

21.12.2018г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ЭИРТРЕК гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем НИССАН ВИНГРОАД гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Водитель ФИО2 управляя автомобилем в пути следования не учел дорожные метеорологические условия, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечил контроль управления транспортным средством, видимость в направлении движения, не учел габариты транспортного средства, в условиях гололеда не справился с управлением.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: схемой ДТП, повреждениями на транспортных средствах, конечными положениями транспортных средств после ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП. К административной ответственности водитель ФИО2 не привлекался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН ВИНГРОАД гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил следующие технические повреждения: бампер задний, дверь багажника, фонарь левый, панель задняя, крыло заднее левое.

Восстановительный ремонт автомобиля НИССАН ВИНГРОАД гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 208 100 руб. Сумма автоэкспертных услуг оказанных по договору № составляет 3000 рублей.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.З, 4 ст.4 указанного Закона.

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлину в размере 5311 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 208 100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5311 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2062/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-001232-21