Копия Дело №

УИД 16RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 марта 2025 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Делишевой Э.Р., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/Л1-15 об участии в долевом строительстве. В период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа. В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 132 691 руб. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика сумму устранения недостатков квартиры в размере 132 691 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 116 091 рубль 28 коп., штраф, судебные расходы. 

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. 

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В соответствии с частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/Л1-15 об участии в долевом строительстве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В настоящее время истцы являются собственниками указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение было передано истцам на основании акта приема-передачи. 

В период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа. 

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о необходимости устранения допущенных недостатков.

Указанная претензия ответчиком не удовлетворена. 

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право», стоимость восстановительных работ для устранения недостатков составляет 132 691 рубль.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

Соответствует ли качество вентиляции и качество оконных блоков в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, условиям договора, обязательным требованиям СП и ГОСТ?

Какова стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам?

Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене.

Экспертом подготовлено и направлено в суд заключение эксперта, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 23 829 рублей 02 коп. 

Представитель истцов в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной экспертизы ввиду неполноты заключения эксперта и неприменения им необходимого для проведения такой экспертизы оборудования. 

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначено проведение повторной экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли качество вентиляции и качество оконных блоков в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, условиям договора, обязательным требованиям СП и ГОСТ?

Какова стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам?

Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене.

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» в жилом помещении, принадлежащем истцам, имеются недостатки в виде отклонения от прямолинейности профилей оконного блока, трещины в сварном шве створки, затруднено открывание и закрывание створки в гостиной и спальне, на кухне - отклонения от прямолинейности профилей оконного блока, отклонение балконного блока от вертикали, в санузлах – обратная тяга вентиляции, механические повреждения лоджии. Стоимость устранения недостатков составляет 116 091 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, суд, анализируя заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции. 

Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием примененных методов, использованные нормативные правовые акты и литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы. 

В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора. 

Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 58 045 рублей 64 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа следует отказать, так как претензия направлена в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами понесены расходы на подготовку досудебного заключения в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Указанные судебные расходы, непосредственные связанные с представлением истцами доказательств, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО4

Факт несения расходов на сумму 30 000 рублей подтвержден документально. Факт оказания услуг также подтверждается документально.

Учитывая категорию спора, сложность спора, количество судебных заседаний, проделанной представителем истцов юридической работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Поскольку основное требование о взыскании строительных недостатков удовлетворено судом, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «Эксперт» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, с ответчика в пользу АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, статьей 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 58 045 рублей 64 коп., расходы на подготовку досудебного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 58 045 рублей 64 коп., расходы на подготовку досудебного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «Эксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» в пользу АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 98 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СМУ88» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> РТ Делишева Э.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.