материал № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Прокопьевске 07 мая 2018 года 

жалобу заместителя начальника пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вынесенное 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КРФоАП прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.03.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КРФоАП за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и следовательно подлежит отмене. Мотивировала тем, что согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцев, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по форме С3В-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Согласно ст. 8 Закона 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 являясь директором ГКУ КО «Прокопьевский дом милосердия», должна была до 15.11.2017 г. включительно предоставить сведения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области по форме С3В-М за октябрь 2017 г., однако указанные сведения были предоставлены 04.02.2018 г. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо ГКУ КО «Прокопьевский дом милосердия» является действующим, директором является ФИО2 в связи с чем ссылка суда на должностную инструкцию заместителя главного бухгалтера, штатное расписание, приказ о переводе работника на другую работу, соглашение о внесение изменений в трудовой договор с работником противоречит действующему законодательству. Исходя из изложенного, нельзя сделать вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП.

Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив постановление мирового судьи от 22.03.2018 г. и материалы административного дела, суд считает данное постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. 

Согласно ст. 15.33.2 КРФоАП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КРФоАП должностное лицо – это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (руководства) либо выполняющее организационные, распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 19.12.2013 г.: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также но жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которою осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 19.12.2013 г. срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что протоколом № об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФоАП, т.е. за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (л.д. 1-4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2018 г. юридическое лицо ГКУ КО «Прокопьевский дом милосердия» является действующим, директором является ФИО2

Согласно копии Приказа №-к от 11.07.2016 г.; соглашения о внесении изменения в трудовой договор от 11.07.16г. ФИО5 переведена на работу в ГКУ КО «Прокопьевский дом милосердия» главным бухгалтером и работала главным бухгалтером в ГКУ КО «Прокопьевский дом милосердия».

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера именно главный бухгалтер обеспечивает предоставление отчётности в установленные сроки.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях директора ГКУ КО «Прокопьевский дом милосердия» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП мотивированны и не вызывают сомнения, поскольку не представлено достаточных доказательств, указывающих на виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, содержатся существенные противоречия, в результате которых не представляется возможным установить надлежащий субъект административного правонарушения по вменяемому событию, то есть должностное лицо, которое виновно в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.03.2018 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы заместителя начальника управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области необоснованными, отказывает ему в удовлетворении жалобы и оставляет постановление мирового судьи без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись ФИО1 

Подлинный документ подшит в материале № 12-22/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области