Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-помощника 

<

адрес> городского прокурора Дейкиной Т.Г., потерпевшего-ФИО8, подсудимого-ФИО1, защитника-адвоката Шашерко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев нет, работающего МУП «

<

данные изъяты>» кровельщиком, состоящего на воинском учете в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 08 минут, находясь у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя малозначительный повод, их хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 1 дар кулаком, а затем множественные удары руками и ногами по лежащему потерпевшему, чем причинил своими преступными действиями ФИО9 боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны мягких тканей головы, гематомы лица, ушибленную рану лица слева, кровоизлоияния в склеры обоих глаз, сотрясение головного мозга, перелом медиальной стенки правой орбиты, перелом костей носа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального и вреда и отсутствием у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимой. 

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный вред, извинился перед последним и потерпевший не имеет к подсудимому претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные обстоятельства, с учетом сведений о личности ФИО1 в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева