Дело №

УИД 60RS0001-01-2025-002770-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С. 

при помощнике судьи Игнатьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети» Северо-Запад» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, осуществив технологическое присоединение земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также просила взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 33 009,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, а также в представленном письменном отзыве на позицию ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право истца на взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, согласилась с ее размером. Пояснила, что планируемый срок реализации осуществления работ в рамках договора – октябрь 2025 года. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 7 000 руб. ввиду отсутствия негативных последствий для истца. Кроме того, просила снизить размер судебных расходов до 10 000 руб., поскольку данная категория дела не представляет особой сложности, учитывая публичность договора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. 

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Техническими условиями, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки. 

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Техническими условиями, обязана уплатить понесенные другой стороной расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В соответствии с типовыми условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, договор технологического присоединения истца к электрическим сетям заключен в целях энергоснабжения дома, в личных целях истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств распределяются следующим образом:

- сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения электропринимающих устройств заявителя (истца), указанные в технических условиях,

- заявитель (истец) принял на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя (истца) мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Данный срок соответствует требованию абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец исполнила в полном объеме, осуществив ДД.ММ.ГГГГ оплату за технологическое присоединение в размере 60 846,40 руб.

При заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обращалась к ответчику с претензией о необходимости выполнения своих обязательств, однако до настоящего времени условия договора не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, суд признает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 27 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В целях исполнения договора технологического присоединения, согласно техническим условиям № ПСК-01171-Э-С/24 сетевой организации надлежит выполнить проверочный расчет сечения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от МТП-367 ф.253-05 с учетом существующей и подключаемой мощности, выполнить проверочный расчет тока короткою замыкания петли «фаза-нуль» с учетом общей нагрузки фидера ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от МТП-367 ф.253-05, проверить аппарат защиты на коммутационную способность, установить прибор учета электрической энергии для определения технических измерений.

Поскольку осуществление работ по технологическому присоединению может произвести только ответчик, что требует временных затрат, применительно к правилам статьи 204 ГПК РФ, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ определяет срок для исполнения постановления суда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом суд учитывает местоположения земельного участка, климатические условия местности, где будут выполняться работы, а также объем подлежащих выполнению работ.

Установленный срок, по мнению суда, для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того, данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Кроме того, истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с расчетом истца, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 009,17 руб. (60 846,40 руб. х 217 х 0,25 %). 

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 500 руб. в день в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединения в срок, который будет установлен решением суда, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеизложенным принципам.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

В силу статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 504,58 руб. (33 009,17 + 10 000 / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая стоимость услуг по указанному договору составила 30 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы и сложность дела, фактическое участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей за ведение аналогичных споров.

Исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, соответствия балансу интересов сторон, определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб. (6 000 руб. – по двум требованиям неимущественного характера и 4 000 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети» Северо-Запад» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3, осуществив технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 60:18:0110201:30, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Балсовик, в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 33 009,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21 504,58 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 3 100 руб.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в размере 500 руб. в день в случае неисполнения договора после истечения срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.