Дело № 92OS0000-01-2024-000076-52

Производство № 3а-85/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Бабича В.В., 

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Управление Судебного департамента в г. Севастополе, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 октября 2021 г. по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по городу Севастополю.

ФИО3 обратилась в Севастопольский городской суд с административным искомым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 55000 рублей. 

В обоснование административного иска указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу № составила более двух лет. Большую часть этого времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий либо не рассматривалось в результате препятствования судом реализации права административного истца на доступ к правосудию в апелляционном порядке, а также задержки в совершении судом первой инстанции действий, связанных с направлением лицам, участвующим в деле, копий решения суда и надлежащему оформлению и направлению дела в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Истец полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, так как длительным рассмотрением дела причинены моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью его дальнейшей судьбы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

В письменных возражениях на административный иск Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы дела № по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании постановления, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов дела № следует, что административное исковое заявление ФИО3 было подано в Балаклавский районный суд города Севастополя 21 сентября 2021 г.

Определением от 21 сентября 2021 г. административное исковое заявление ФИО3 принято к производству районного суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и по делу назначено судебное заседание на 21 октября 2021 г.

21 октября 2021 г. районным судом принято решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2021 г. и в этот же день, согласно сопроводительному письму (л/д 75), направлено сторонам.

03 апреля 2023 г. в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

05 мая 2023 г. в суд поступила частная жалоба представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 мая 2023 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

31 мая 2023 г. Балаклавским районным судом города Севастополя сторонам направлены извещения о принесении частной жалобы.

05 июля 2023 г. вышеуказанное административное дело поступило в Севастопольский городской суд.

Определением Севастопольского городского суда 07 июля 2023 г. рассмотрение частной жалобы на определение районного суда назначено на 14 июля 2023 г.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2023 г. определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного истца – ФИО3 – ФИО1- без удовлетворения.

20 июля 2023 г. административное дело было возращено в Балаклавский районный суд города Севастополя.

26 июля 2023 г. представителем административного истца – ФИО3 – ФИО1 была подана кассационная жалоба на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 июля 2023 г.

Административное дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2023 г.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. кассационная жалоба была принята к производству.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 июля 2023 г. отменены, ходатайство представителя административного истца – ФИО3 – ФИО1 удовлетворено, дело направлено в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Дело поступило в Балаклавский районный суд города Севастополя 13 ноября 2023 г.

В этот же день районным судом сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы.

13 декабря 2023 г. вышеуказанное административное дело поступило в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 15 декабря 2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы на решение вышеуказанного районного суда назначено на 16 января 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 января 2024 г. решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца – ФИО3 – ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №, исчисляемая с 21 сентября 2021 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по 16 января 2024 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 2 года 3 месяца 26 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в установленные частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 305 КАС РФ процессуальные сроки. Также в установленные процессуальные сроки судами всех инстанций назначались судебные заседания, изготовлены мотивированные судебные акты. Рассмотрение дела не откладывалось. Дело направлялось в суды вышестоящих инстанций в разумные сроки.

Принятое по делу итоговое решение суда не подлежало исполнению, поскольку в удовлетворении административного иска отказано. 

То обстоятельство, что дело с апелляционной жалобой административного истца на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 октября 2021 г. было направлено в суд апелляционной инстанции Севастопольский городской суд после отмены в кассационном порядке судебных актов по вопросу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. 

Также не свидетельствуют о нарушении требования разумного срока доводы административного истца о не направлении ей районным судом копии решения суда от 21 октября 2021 г.

Из материалов дела №2а-1800/2021 не следует, что решение районным судом административному истцу не направлялось. 

В кассационном определении от 29 сентября 2023 г., отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя ходатайство представителя ФИО3 – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что материалы дела не могут с достоверностью свидетельствовать о получении административным истцом и/или его представителем копии обжалуемого решения суда и необходимости создания условий для справедливого разбирательства.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 октября 2021 г. в судебном заседании принимал участие представитель административного истца ФИО1, при оглашении резолютивной части принятого решения суд разъяснил, что мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней, порядок и сроки обжалования.

Таким образом, административный истец не была лишена возможности своевременно получить мотивированное решение суда под расписку. В материалах дела не содержится заявлений о выдаче копии решения суда или об ознакомлении с материалами административного дела.

При этом, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок по делу №.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья В.В. Бабич

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 г.