Дело № 2 -50/2020 26RS0004-01-2019-001079-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № С134840 от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании долга, который мотивировал следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии свидетелей передал в долг денежные средства наличными ФИО2 в сумме № рублей, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. О чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенный срок ФИО2 денежные средства не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ им была составлена претензия к ФИО2 о возврате долга и вручена ему в присутствии тех же свидетелей. ФИО2 обещал в течение 10 дней вернуть долг, но обязательства свои не выполнил. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа № рублей, а также понесенные судебные издержки в сумме № рублей, понесенные в связи с составлением претензии, составлением искового заявления и защитой интересов в суде, а также государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии свидетелей передал в долг денежные средства наличными ФИО2 в сумме № рублей, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенный срок ФИО2 денежные средства не верн

<

адрес> не возврата ФИО2 объяснил тем, что продаст дом и отдаст долг. Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не вернул, что подтверждается и распиской о заключенном между ними договором займа на сумму № рублей. Денежные средства ФИО2 были получены, каких-либо встречных требований от ФИО2 не поступило. В связи с чем просит признать договор займа денежных средств заключенным от 25.04. 2019 года между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, взыскать с ФИО2 № рублей в пользу ФИО1, взыскать понесенные судебные издержки в сумме № рублей, а также государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал таксистом в такси «Ирон». Никакие денежные средства он у ФИО1 не занимал, была авария с машиной и из-за этого ФИО1 предъявил к нему иск. Расписку ФИО1 он действительно писал собственноручно, но под влиянием угроз ФИО1 В правоохранительные органы о том, что был введен в заблуждение, он не обращался, так как ФИО1 сказал ему, чтобы он написал расписку и ему ничего не будет. Машину он до сих пор не восстановил. Просит ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношения сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Судом установлено, что согласно имеющегося в материалах дела оригинала расписки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал взятые ФИО2 в долг денежные средства в размере № рублей, а ФИО2 принял указанные денежные средства и обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства, что дает суду основание признать заключенным договор займа денежных средств. 

Данная расписка ответчиком не оспорена в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнил обязательство по передаче денежных средств, а ответчик в установленный срок, предусмотренный договором, денежные средства не возвратил, что свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком перед истцом. 

Кроме того, в судебном заседании было допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает диспетчером в такси «Ирон» и действительно в ее присутствии составлялась расписка о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 120000 рублей, и передавались деньги от ФИО1 ФИО2, но деньги ФИО2 не вернул и в октябре была составлена претензия, где ФИО2 было пояснено, что в течение 10 дней он обязан вернуть долг. ФИО2 говорил, что продаст дом и отдаст деньги. ФИО2 собственноручно писал расписку, какое –либо давление со стороны ФИО1 на ФИО2 не было, писал он ее добровольно. Написание расписки происходило в кабинете у ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает диспетчером в такси «Ирон», действительно в ее присутствии составлялась расписка о том, что ФИО2 берет в долг у ФИО1 деньги в долг в размере 120000 рублей и обязуется их вернуть. ФИО2 собственноручно писал данную расписку, взял денежные средства у ФИО1, она видела факт передачи денег ФИО2 В октябре её и ФИО5 пригласил в свой кабинет ФИО1, в котором находился ФИО2 и ФИО1 предъявил ему претензию о том, что он обещал вернуть деньги и не вернул. ФИО2 пообещал, что выставит на продажу дом и вернет деньги.

Указанные обстоятельства дают суду основание признать заключенным договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку истцом ФИО1 представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично. 

Доводы ответчика о том, что он не брал в долг денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3600 рублей и понесенные судебных издержек по составлению искового заявления, претензии и защиты интересов в суде 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия, возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий ( ст. 94 ГПК РФ), в частности затрат на оплату услуг представителя. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет средств лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В судебном заседании установлено, что, не имея юридических познаний, ФИО1 был вынужден обратиться к ФИО7 на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании долга.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, занятость представителя ответчика в судебном заседании, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также количество дней участия представителей в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и соразмерности, руководствуясь судейским усмотрением, суд имеет основание считать, что расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту нарушенного права. 

В связи с изложенным, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере № рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по составлению искового заявления и претензии в сумме 10000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 309- 310 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму № рублей заключенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления и претензии в размере № рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать. 

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.