дело №

УИД 03RS0№-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

27 января 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Алтыншиной М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО «КранСпецСтрой», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года ФИО1, находясь в помещении предбанника строения бани, у себя на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, производил растопку печи, и в нарушение пункта «в» ст.80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где при эксплуатации печного оборудования запрещается применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, около 14 часов 00 минут, поливая дрова бензином и поджигая их, в результате его неосторожного обращения с огнем и источником повышенной опасностью - печью, допустил преступную небрежность при использовании горючей жидкости бензина при растопке печи, в результате чего произошла вспышка паров и выброс пламени из печи в топочном отсеке печи при контакте с горячими углями, и с последующим резким распространением горения на рядом расположенную канистру и другие предметы и материалы, с последующим воспламенением пластмассового баллона в руках ФИО1, в котором так же находилась горючая жидкость – бензин. Испугавшись огня, ФИО1 откинул горящий баллон с жидкостью в сторону выхода из помещения предбанника, где попал на сидящую у двери Потерпевший №1, возник пожар, воспламенились предметы одежды, волосы у последней, что повлекло возникновение телесных повреждений в виде термического ожога I-II-III степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей 65% (30%); ингаляционной травмы, ожога верхних дыхательных путей; ожогового шока крайне тяжелой степени, ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, которые квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вследствие нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, а именно пункта «в» ст.80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимала, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие по состоянию здоровья, просит суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указала, что ущерб возмещен полностью, претензий к мужу не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, ущерб по делу возмещен в полном объеме, занимаются восстановлением здоровья Потерпевший №1, продолжают реабилитацию, он находится постоянно рядом с супругой.

Защитник адвокат Алтыншина М.Б. также согласилась с ходатайством, указав на то, что между её подзащитным и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб по делу возмещен в полном объеме и ФИО1 продолжает восстанавливать здоровье супруги.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, – нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, потерпевшая – его супруга, подтвердила, что ущерб по делу возмещен, между ними достигнуто примирение, продолжают восстановление здоровья и реабилитацию.

Представитель потерпевшего изъявил свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется. 

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 219 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты ткани (одежды), фрагменты оплавленного пластмассового баллона, находящиеся в камере хранения ОНДиПР по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин