ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-17) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, судебных расходов, 

установил:

истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что ** между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 84 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. На дату обращения в суд задолженность умершего заемщика перед банком составила 83 556,68 руб. в виде просроченной задолженности по основному долгу. Узнав, что после смерти ФИО4 нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 2 706,70 руб., истец просит взыскать с наследников ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО4

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным по адресам, имеющимся в материалах дела о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный определением суда от ** – ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и других лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ** ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней договора потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО4 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. На основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредитную карту. 

ФИО4 получила кредитную карту и, активировав ее **, использовала для осуществления банковских операций по расчетам за товары и снятия наличных, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств заемщик ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на указанную дату задолженности ** в общем размере 83 556,68 руб. в течение 30 дней со дня выставления данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

** заемщик ФИО4 умерла (актовая запись от **).

После её смерти нотариусом Ангарского нотариального округа ... открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась её дочь – ФИО2

Сын – ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

На момент открытия наследства заемщику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: ? доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., кадастровая стоимость 1 284 402,05 руб.; жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ... кадастровая стоимость 515 143,8 руб. и 68 064,56 руб., соответственно.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от **, у ответчика ФИО2 возникло право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязательств составила 83 556,68 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

Разрешая спор по существу, судом установлен круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие и стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО4, в виде стоимости вышеуказанного недвижимого имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника ФИО4 – ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 83 556,68 руб. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 706,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от **, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по договору № в размере 83 556,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,70 руб., а всего взыскать 86 263,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.